保護(hù)知名品牌、保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的主體地位。2014年至2016年，武漢中院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件12266件，審結(jié)11782件，收、結(jié)案數(shù)均位居全國副省級(jí)城市中級(jí)法院首位。在被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確定為“全國專利保護(hù)重點(diǎn)聯(lián)系基地”和最高人民法院確定為“全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研基地”之后，去年10月，最高人民法院又決定在武漢等四城市設(shè)立跨行政區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判庭。武漢將成為華中地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新地標(biāo)。

為周黑鴨打“李鬼”

保護(hù)品牌創(chuàng)立和發(fā)展

三年來，武漢中院共審結(jié)銷售假冒侵權(quán)商品案件近千件，保護(hù)了黃鶴樓、周黑鴨等武漢知名品牌，為企業(yè)挽回巨額損失。

“周黑鴨”早在創(chuàng)立初期，就遭到不少假冒侵權(quán)。武漢中院從受理周黑鴨公司提起的第一起侵權(quán)訴訟開始，處理涉“周黑鴨”品牌的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案件20多件，捍衛(wèi)了品牌正當(dāng)權(quán)益。2016年11月，“周黑鴨”在香港掛牌上市。

為發(fā)明者索回近兩百萬元

推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新

2014年，武漢中院知產(chǎn)庭審理了彭某、田某訴湖北某大學(xué)職務(wù)科技成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛一案，彭某、田某是學(xué)校的教師，一起完成了鐵鈦復(fù)合系列云母珠光顏料等數(shù)項(xiàng)科技成果，校方以該技術(shù)成果出資入股，后轉(zhuǎn)讓并獲利500多萬元。兩位教師按照合同約定，請(qǐng)求學(xué)校按70%的比例分紅，被校方拒絕。兩名教師一紙?jiān)V狀將學(xué)校告至武漢中院。經(jīng)法院審查，認(rèn)定彭某、田某作為技術(shù)成果完成人，請(qǐng)求學(xué)校按照有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)讓收益分配規(guī)定、兌現(xiàn)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬合理合法，判決被告向兩人各支付96.6萬元。案件的判決保障了科技工作者的智力成果。

2016年底，武漢中院出臺(tái)了《武漢市中級(jí)人民法院關(guān)于為鼓勵(lì)創(chuàng)新 寬容失敗 促進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)提供司法保障的意見》，明確提出對(duì)于創(chuàng)新程度高、對(duì)技術(shù)革新具有突破和帶動(dòng)作用的首創(chuàng)發(fā)明，給予相對(duì)較高的保護(hù)強(qiáng)度和較寬的保護(hù)范圍。

專家出庭破解技術(shù)短板

證據(jù)保全解決取證難

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理中，有些技術(shù)知識(shí)是法官的短板。武漢中院構(gòu)建多元化的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，在部分專利侵權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件疑難案件中，推行專家型人民陪審員參與庭審、強(qiáng)化專家證人出庭、召開專家咨詢會(huì)等舉措，有效解決了案件中涉及的瞬變電磁儀技術(shù)、格雷母線大型物流定位技術(shù)等權(quán)屬侵權(quán)難題，為公正司法掃清了技術(shù)壁壘。

為解決侵權(quán)行為取證難，武漢中院對(duì)權(quán)利人提出的證據(jù)保全申請(qǐng)予以積極審查，并投入人力物力予以保障。三年來，處理訴前證據(jù)保全案件34件，涉及微軟公司、磊諾軟件、坦薩材料、中橋科技等權(quán)利人，充分保障權(quán)利人訴訟權(quán)利。

從2008年開始，武漢中院作為全國試點(diǎn)法院之一，在全市推行由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的“三審合一”改革試點(diǎn)工作，形成了別具特色的“武漢模式”。