近日，鄂州市華容區(qū)人民法院依法判決違法搶建人肖某承擔(dān)民工尹某人身損害的部分損失。肖某悔之莫及，不但未能如愿搶建成違建房，而且還要承擔(dān)搶建過程中民工受傷的賠償責(zé)任。

肖某系葛店開發(fā)區(qū)某村人，常年在外打工。看到村里房屋面積多的獲得拆遷補(bǔ)償?shù)木投?，十分眼熱，他也打起了違法搶建謀求拆遷補(bǔ)償?shù)摹巴嶂饕狻薄?013年 6月，肖某與陳某約定由陳某以280元/平方米包工、包料承包肖某違法搶建房的建設(shè)施工，施工中的一切與肖某無關(guān)。陳某遂委托張某具體負(fù)責(zé)施工管理工作，張某找來葉某來負(fù)責(zé)泥工施工工作，葉某以每人每天230元組織民工承攬了該施工中的泥工施工工作，尹某是泥工施工隊(duì)伍中的一員。在墻面做到1米多高時(shí)，被巡查的城管執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)即予以拆除。待城管執(zhí)法人員走后，葉某負(fù)責(zé)的泥工隊(duì)伍又開始重新開展施工，并加緊了施工進(jìn)度。蓋瓦時(shí)，因一橫梁斷裂致使尹某從高處墜落受傷，施工工作不得不停滯。城管執(zhí)法人員再次發(fā)現(xiàn)后，又予以強(qiáng)制拆除。尹某受傷后，被送至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，經(jīng)診斷為右髕骨骨折，住院15天，花去醫(yī)療費(fèi)17400元，陳某支付了該費(fèi)用，但其對(duì)尹某的車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輪椅費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)未予支付。出院后，經(jīng)鑒定，尹某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)6000元，休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天。為人身損害賠償事宜，尹某多次找陳某、張某協(xié)商無果，其子帶人將陳某的小轎車砸壞。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，尹某與陳某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承諾以后的傷殘費(fèi)用與陳某、張某無關(guān)，尹某賠償陳某小轎車被砸壞的損失16000元。2015年10月12日，尹某將陳某、張某、葉某訴至華容區(qū)人民法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)103411元。華容區(qū)人民法院以尹某、陳某、張某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由，駁回尹某的訴訟請(qǐng)求。尹某不服，上訴至鄂州市中級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理認(rèn)為原審遺漏必要的訴訟當(dāng)事人肖某，將該案發(fā)回重審。

華容區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，尹某在雇傭活動(dòng)中造成人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，作為此項(xiàng)工程的總雇主陳某、直接雇主葉某及尹某本人，均未盡到足夠的安全防護(hù)義務(wù)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳某承擔(dān)的部分因有調(diào)解協(xié)議直接抵消。張某系陳某的管理人員，不承擔(dān)民事責(zé)任。肖某存在過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遂判決尹某的各項(xiàng)賠償數(shù)額合計(jì)55624元，由陳某承擔(dān)20700元(陳某已支付完畢)，葉某承擔(dān)13970元，肖某承擔(dān)6984元，尹某自身承擔(dān)10970元。宣判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴。（孟衛(wèi)軍 湛少鵬 李力）