近日，鄂州市華容區(qū)人民法院依法判決違法搶建人肖某承擔民工尹某人身損害的部分損失。肖某悔之莫及，不但未能如愿搶建成違建房，而且還要承擔搶建過程中民工受傷的賠償責任。

肖某系葛店開發(fā)區(qū)某村人，常年在外打工?？吹酱謇锓课菝娣e多的獲得拆遷補償?shù)木投?，十分眼熱，他也打起了違法搶建謀求拆遷補償?shù)摹巴嶂饕狻薄?013年 6月，肖某與陳某約定由陳某以280元/平方米包工、包料承包肖某違法搶建房的建設施工，施工中的一切與肖某無關。陳某遂委托張某具體負責施工管理工作，張某找來葉某來負責泥工施工工作，葉某以每人每天230元組織民工承攬了該施工中的泥工施工工作，尹某是泥工施工隊伍中的一員。在墻面做到1米多高時，被巡查的城管執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，當即予以拆除。待城管執(zhí)法人員走后，葉某負責的泥工隊伍又開始重新開展施工，并加緊了施工進度。蓋瓦時，因一橫梁斷裂致使尹某從高處墜落受傷，施工工作不得不停滯。城管執(zhí)法人員再次發(fā)現(xiàn)后，又予以強制拆除。尹某受傷后，被送至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，經(jīng)診斷為右髕骨骨折，住院15天，花去醫(yī)療費17400元，陳某支付了該費用，但其對尹某的車費、護理費、輪椅費、營養(yǎng)費未予支付。出院后，經(jīng)鑒定，尹某的傷情構成十級傷殘，后期治療費6000元，休息時間150天，護理時間60天。為人身損害賠償事宜，尹某多次找陳某、張某協(xié)商無果，其子帶人將陳某的小轎車砸壞。后經(jīng)公安機關主持調(diào)解，尹某與陳某達成調(diào)解協(xié)議，承諾以后的傷殘費用與陳某、張某無關，尹某賠償陳某小轎車被砸壞的損失16000元。2015年10月12日，尹某將陳某、張某、葉某訴至華容區(qū)人民法院，要求賠償各項損失共計103411元。華容區(qū)人民法院以尹某、陳某、張某已達成調(diào)解協(xié)議為由，駁回尹某的訴訟請求。尹某不服，上訴至鄂州市中級人民法院，該院經(jīng)審理認為原審遺漏必要的訴訟當事人肖某，將該案發(fā)回重審。

華容區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，尹某在雇傭活動中造成人身損害，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當各自承擔相應的賠償責任”，作為此項工程的總雇主陳某、直接雇主葉某及尹某本人，均未盡到足夠的安全防護義務，應各自承擔相應的責任。陳某承擔的部分因有調(diào)解協(xié)議直接抵消。張某系陳某的管理人員，不承擔民事責任。肖某存在過失，應承擔相應的賠償責任。遂判決尹某的各項賠償數(shù)額合計55624元，由陳某承擔20700元(陳某已支付完畢)，葉某承擔13970元，肖某承擔6984元，尹某自身承擔10970元。宣判后，當事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴。（孟衛(wèi)軍 湛少鵬 李力）