2月21日，武漢市硚口區(qū)人民法院刑事審判庭對一起故意殺人案作出一審宣判，判決被告人吳某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

2016年9月7日上午，“110”指揮中心接到一起報(bào)警電話，一名吳姓男子聲稱自己持斧頭將仇人殺了。公安干警接警趕到現(xiàn)場后將守候在犯罪現(xiàn)場的報(bào)警人同時(shí)也是犯罪嫌疑人的吳某抓獲。

在審訊中，吳某供述，他和章某兩人原先均在武漢市硚口區(qū)某小區(qū)附近依靠修鞋為生。剛開始的時(shí)候，章某認(rèn)為吳某搶了自己的生意，為此，雙方多次發(fā)生過矛盾，吳某甚至還遭到過章某的毆打。吳某被打后，對章某懷恨在心，欲將章某置之死地。因此，9月7日上午，吳某攜帶斧頭來到章某的修鞋攤前，趁其不備，持斧頭向章某的頭部擊打兩下致其倒地。見到章某倒下，吳某感到還不夠解氣，就又以斧頭擊打了章某頭部兩下，看到章某在地上不動(dòng)了，吳某才把斧頭扔到地上。之后，吳某撥打了報(bào)警電話，于是就有了開頭被抓的一幕。

事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，章某被人致傷頭面部，損傷程度為輕傷一級。案發(fā)后，吳某的親屬代其賠償了章某的經(jīng)濟(jì)損失并得到了章某的諒解。

2017年1月，檢察院將吳某起訴到硚口區(qū)人民法院。

硚口法院受理該案后，經(jīng)審理查明了吳某供述的事實(shí)。但在定罪量刑上，存在一些爭議。檢察院起訴的罪名是故意傷害罪，辯護(hù)人也認(rèn)為章某實(shí)施的是故意傷害行為。但是，合議庭卻有不同意見。因此，為了充分保障被告人的合法權(quán)益，合議庭在法庭辯論過程中對擬改變本案的定性提請控、辯雙方及被告人進(jìn)行辯論?？亍⑥q雙方及被告人均發(fā)表了意見。合議庭認(rèn)為，對于本案的性質(zhì)，不能僅以犯罪結(jié)果來認(rèn)定，而應(yīng)該根據(jù)主客觀相一致的原則，圍繞犯罪構(gòu)成的要件綜合判定?？v觀全案，吳某在擊打章某頭部兩下致其受傷倒地后，如果此時(shí)中止犯罪并投案自首，還有可能符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。但是，吳某在章某倒地后，又持斧繼續(xù)擊打章某頭部兩下，同時(shí)，吳某在報(bào)警時(shí)也聲稱自己將仇人殺死，在歸案后吳某的口供也表明其主觀故意明確為殺人故意，其供述的犯罪動(dòng)機(jī)客觀真實(shí)，符合故意殺人罪的構(gòu)成。

最終，法院認(rèn)為，被告人吳某因民事糾紛為泄憤持械非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于其實(shí)施犯罪后由于意志以外的原因未能造成被害人死亡后果的發(fā)生，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。吳某犯罪后自行報(bào)警并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)的抓捕，歸案后坦白交代犯罪事實(shí)并當(dāng)庭認(rèn)罪，系自首，可從輕、減輕處罰。同時(shí)，本案因民事糾紛引起，吳某的家屬在案發(fā)后賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，具有酌定從輕處罰情節(jié)。

綜上所述，2017年2月21日，武漢市硚口區(qū)人民法院刑事審判庭對本案作出一審宣判，判決被告人吳某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

宣判后，吳某表示，服從判決不上訴。（文中當(dāng)事人均系化名）（陳誠）