經(jīng)過偽職業(yè)足球在中國二十年的教育，我逐漸學(xué)會(huì)了辨析“假球”和“默契球”這些專有名詞之間的細(xì)微差別，乍一聽到都感覺不可思議且義憤填膺，對(duì)于那些騙子掮客，繩之以法是刻不容緩的。然而這樣的場(chǎng)景一再重現(xiàn)——十多年前，“渝沈之戰(zhàn)，絕對(duì)假球！”這樣的標(biāo)題，讓我無比震撼，可是震撼完了之后，哪怕我們都沒忘記這樣比賽的存在，我們也只能在無可奈何中繼續(xù)承受著。
所以社會(huì)公認(rèn)：球迷是中國最苦逼的群落。現(xiàn)實(shí)的不堪與骯臟，或許你還能找到一些辦法排遣和緩釋，可足球本來是給大家一個(gè)閑暇時(shí)聚眾的機(jī)會(huì)、讓社會(huì)群落在聚眾的環(huán)境下找回部分心理平衡，然而中國足球顯然只有讓你心理更嚴(yán)重失衡的作用。
如此的弄虛作假，光天化日之下進(jìn)行，手段拙劣囂張，所以有人說天津遼寧這樣的“默契球”，“比‘假球’技術(shù)含量低多了”。在嚴(yán)格的職業(yè)足球環(huán)境里，這樣的職業(yè)比賽，呈現(xiàn)給觀眾的就是一種具備觀賞價(jià)值和地域歸屬感的產(chǎn)品，從而換取觀眾支付的門票現(xiàn)金、通過電視觀看的收視率，并且將這些關(guān)注度在第二級(jí)市場(chǎng)上形成轉(zhuǎn)化，得到廣告贊助收入。社會(huì)契約關(guān)系，是職業(yè)體育商品化的屬性組成。天津遼寧的比賽，倘若被認(rèn)定是“默契球”，那么就是對(duì)所有觀看這場(chǎng)比賽的現(xiàn)場(chǎng)觀眾、電視觀眾以及中超乃至足球所有觀眾的一次欺騙。
因此對(duì)待這樣的問題比賽，早已不是一個(gè)中國足協(xié)風(fēng)紀(jì)問題，而應(yīng)該是對(duì)違背社會(huì)契約關(guān)系嫌疑行為的深入調(diào)查。這是公檢法機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。一個(gè)像中國足協(xié)這樣的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，假如注重行業(yè)的規(guī)則建立，勢(shì)必會(huì)有相應(yīng)的條文，來針對(duì)這種“默契球”或者“問題比賽”，而不需要一旦發(fā)生丑聞，總是被媒體或者球迷推動(dòng)，最終在迫不得已情況下做出應(yīng)對(duì)。倘若像天津遼寧這樣的比賽確實(shí)潔白無瑕，中國足協(xié)也應(yīng)該第一時(shí)間主動(dòng)應(yīng)對(duì)，來控制失實(shí)新聞的傳播，維持行業(yè)以及自身形象。
我相信對(duì)于類似嫌疑問題，中國足協(xié)的各種條文和管理規(guī)定里，肯定有相應(yīng)的調(diào)查乃至懲處措施，否則這幾年打假殺賭掃黑反腐的風(fēng)暴，等于白刮了。另一方面，基于對(duì)中國足協(xié)的認(rèn)識(shí)，有這樣的管理規(guī)定，能否執(zhí)行，絕對(duì)是疑問。現(xiàn)在的情況是，中國足協(xié)能否對(duì)這場(chǎng)“問題比賽”有及時(shí)反應(yīng)，都是個(gè)大問號(hào)——卡馬喬和6·15丑劇的陰云，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能揭過去，這個(gè)管理機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)這樣的危機(jī)問題時(shí)，毫無公關(guān)手段，遑論撥亂反正的能力。
和一些國際體育管理機(jī)構(gòu)相比，類似危機(jī)發(fā)生時(shí)，不是沒有可以參照的先例。NBA有明文規(guī)定，對(duì)消極比賽的懲罰，上賽季打進(jìn)總決賽的圣安東尼奧馬刺，就因?yàn)槁?lián)盟賽程安排不合理，背靠背比賽球隊(duì)精力不濟(jì)，波波維奇安排了非最強(qiáng)陣容出戰(zhàn)，結(jié)果被罰。此外，2010年4月，丁俊輝在歐巡賽對(duì)梁文博時(shí)，被認(rèn)定“消極比賽”，罰款2000英鎊；田徑自行車等項(xiàng)目都有過先例。最著名的，莫過于2012倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球的“消極比賽”，如今仍然是中國羽球界及媒體界的一段公案。
有規(guī)定可以遵循，有案例可以參考，只是中國足協(xié)有規(guī)定怕也難以執(zhí)行。
不過從一個(gè)更大視角看、在公眾層面上，對(duì)于“默契球”的認(rèn)定，尤其如何懲處“默契球”以及“消極比賽”，倫敦2012留下的陰影，折射出的更是社會(huì)文化差異——“默契球”、“消極比賽”以及“假球”，實(shí)際都是利益驅(qū)動(dòng)，如果倫敦2012的中國羽球選手不應(yīng)該受罰、受罰不公平，那么中超或者CBA出現(xiàn)“默契球”，是否就該受罰？
我們很容易上升到一種自以為是的道德高度，去審視職業(yè)體育中的欺騙行為，卻沒能用社會(huì)哲學(xué)去分析這些現(xiàn)像。倘若為國效力的國際舞臺(tái)上出現(xiàn)的欺騙行為，遭受懲罰就是“不公平”，規(guī)則倘有漏洞、規(guī)則制定者愚蠢，那么去利用規(guī)則就是有理的，憑什么國內(nèi)比賽牽涉到的并非國家利益時(shí)，這些職業(yè)體育人的行為就“道德敗壞、唯利是圖”？
誰又比誰高尚？抑或?yàn)閲鵂?zhēng)光，可以成為體育欺騙的一種道貌岸然的幌子？非黑即白的絕對(duì)二元對(duì)立分析問題，造成中國體育沒有繼承，只有不斷的推倒革命。但是在誠實(shí)與欺騙的體育道德問題上，我很難看到游離其間的灰色地帶。體育是直指人心的普眾行為，體育不能容忍欺騙，不論利益有多么崇高偉大
