昨天，杭州江干區(qū)法院對乘客狀告杭州“第一案”作出一審判決。法院判決認為，王老太要求杭州地鐵承擔侵權(quán)責任缺乏事實和法律依據(jù)。但鑒于王老太已80高齡，被告杭州地鐵作為一家提供公共服務的企業(yè)，其自愿按照原告訴請金額的30%對原告進行補償，故本院酌情判令被告補償原告8800元，駁回王老太其他訴訟請求。

　　法院認為，安全保障義務是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者應盡的合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身、財產(chǎn)損害的義務。如果上述公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者未盡安全保障義務，造成他人損害的，應依法承擔侵權(quán)責任。

　　本案中，王老太的理由是被告提供的自動扶梯斜度陡、速度快，且在原告乘坐的過程中突然出現(xiàn)跳動，致原告摔倒受傷。然而，根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像可知，事發(fā)時電梯運行平穩(wěn)，并不存在突然跳動的情形。同時，該部自動扶梯的額定速度與傾斜角度均符合規(guī)范，周邊醒目位置亦設置了與安全乘梯相關(guān)的警示標識。并且，被告的工作人員在事發(fā)后快速趕到現(xiàn)場進行處理，并及時將原告送往醫(yī)院救治，已盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。