“高速公路，行人勿入。”這句高速交通安全常識(shí)提醒，并未能阻止行人的腳步。新洲男子陳某（化名）趁收費(fèi)站出口閘桿抬起，步行進(jìn)入高速公路被一輛小車撞倒身亡。交管部門認(rèn)定行人承擔(dān)主要責(zé)任。但陳某家屬認(rèn)為高速公路管理處未盡到管理義務(wù)，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　長江日?qǐng)?bào)記者昨日從新洲法院獲悉，法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：肇事司機(jī)承擔(dān)40%責(zé)任，陳某承擔(dān)60%責(zé)任，高速公路管理處無需擔(dān)責(zé)。

 

 

 

　　2018年1月24日晚8點(diǎn)半左右，新洲男子陳某（化名）趁汪集高速收費(fèi)站出口閘桿抬起時(shí)，越過閘桿進(jìn)入高速公路。當(dāng)晚9點(diǎn)10分，廣水男子許某（化名）駕車正常行駛在江西回廣水的高速公路上，此時(shí)陳某已步入高速主道，許某行至湖北武英高速公路武漢向41KM+00M處與陳某發(fā)生碰撞，陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，許某的車輛受損，事故現(xiàn)場(chǎng)慘烈。

 

　　經(jīng)交通管理部門劃分責(zé)任，判定陳某承擔(dān)主要責(zé)任，許某承擔(dān)次要責(zé)任。

 

　　隨后，陳母將許某、中國某保險(xiǎn)股份有限公司、高速公路管理處告上法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　法庭上，對(duì)于高速公路管理處是否承擔(dān)責(zé)任，雙方展開了辯論。陳母認(rèn)為高速公路管理處沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止進(jìn)入高速公路的死者，存在失職行為，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

 

　　高速公路管理處則舉證，其已經(jīng)在高速公路上裝有警示標(biāo)語和圖片。當(dāng)晚下著雨，陳某進(jìn)入時(shí)，收費(fèi)人員正背對(duì)他，客觀上，收費(fèi)人員無法看見沖崗的陳某。

 

 

 

　　此后，高速公路管理處提供的監(jiān)控視頻資料顯示，陳某是趁著閘桿抬起時(shí)進(jìn)入高速公路的，高速公路管理人員并未看見其進(jìn)入。

 

　　法院審理認(rèn)為，高速公路管理處行使的是高速公路行政管理職責(zé)，高速公路的安全管理工作不是高速公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。因阻止行人通過高速公路收費(fèi)站進(jìn)入高速公路屬于安全管理工作，所以該工作并非高速公路管理處的法定職責(zé)。

 

　　因此，新洲法院依法判決被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告陳某母親交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金9萬余元，合計(jì)20萬余元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

 

 

 

　　湖北佳元律師事務(wù)所律師曾曼莉表示，一般情況下，遇有行人進(jìn)入高速公路時(shí)，收費(fèi)站工作人員會(huì)進(jìn)行勸阻，但這種通常的勸阻行為是出于行人的安全考慮和確保高速公路安全運(yùn)行的需要，不能視為其法定職責(zé)。

 

　　曾曼莉認(rèn)為，如在高速公路遇以下狀況，從而造成交通事故的，高速公路管理處應(yīng)承擔(dān)責(zé)任：1.道路上有阻礙交通情況未及時(shí)處理，具體說就是道路上有諸如土堆、大型動(dòng)物、大型障礙物等；2.發(fā)現(xiàn)未聽勸阻的違法交通參與人，未及時(shí)上報(bào)交通安全管理部門。