長江日報評論員楊京
　　最近一段時間,“小黃車押金退還難”成為了熱點話題。曾經備受青睞的企業(yè)，如今遭到了前所未有的質疑。
　　押金“退還難”，與企業(yè)經營現(xiàn)狀有關。曾幾何時，共享單車押金可謂“秒退”，現(xiàn)在卻為用戶層層設卡，百般刁難。說白了，企業(yè)資金鏈斷檔，現(xiàn)在要用戶來“填坑”。
　　共享單車為何這么快走入困境，甚至絕境？回頭來看，原因很清晰。很多共享單車企業(yè)所遵循的，與其說是一種創(chuàng)新的產品邏輯，倒更像是金融邏輯。換句話說，其經營的側重點并不在于提供優(yōu)良的產品或者服務，而是靠打造某種新型概念，通過融資、并購等資本運作的方式實現(xiàn)盈利。
　　僅僅在一兩年前，包括ofo小黃車在內的企業(yè)，不僅掀起了一股“共享”風潮，更成為了資本市場上的香餑餑。在一場場關于融資、補貼營銷的競賽中，各個共享單車企業(yè)爭相圈地投放，熱鬧非凡。但隨著時間的推移，種種問題開始浮出水面。
　　在這種邏輯下，共享單車企業(yè)一方面不計成本地投放擴張，以用戶數(shù)量的增長來實現(xiàn)市值提升。另一方面，企業(yè)又疏于對產品和服務的打磨，沒有解決發(fā)展過程中的種種隱患和依然浮現(xiàn)的問題，最后把問題丟給整個社會。
　　與其他企業(yè)不同，共享單車對城市管理的要求很高，必須付出大量的管理成本。比如單車大面積亂停亂放的問題，很多時候都需要城管部門負責清理。本質上，這是企業(yè)將自身發(fā)展產生的成本轉嫁給管理者。
　　我們甚至要正視一個問題：如果這項商業(yè)模式已經證明不可持續(xù)，是否要考慮退出市場？正如如果一個化工企業(yè)產生的環(huán)境成本大大超過其經濟效益，要么需要改進工藝以降低污染，要么就只能面臨整改甚至關門停業(yè)。
　　在城市治理和公共秩序面前，以“新生事物”的姿態(tài)亮相的共享單車已經收獲了不小的包容，但它并不具備天然的豁免權。盡管我們對新生事物的發(fā)展和探索需要抱以寬容，但并不是所有“新近出現(xiàn)的東西”都叫創(chuàng)新。當其發(fā)展過程中的“試錯成本”一再上升，也有必要重新考量其作為“新生事物”的價值。
　　【編輯：符櫻】
　?。ㄗ髡撸簵罹?