長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 楊京
　　2018年，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同有關(guān)部門，對(duì)北京、上海、深圳、杭州等國(guó)內(nèi)22個(gè)城市開展?fàn)I商環(huán)境試評(píng)價(jià)。在此次評(píng)價(jià)中，北京和上海綜合排名位列全國(guó)前兩位。近些年來，兩座城市在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境上的舉措，備受關(guān)注。
　　京滬兩地的經(jīng)驗(yàn)值得研究。從歷史淵源看，這兩座城市在營(yíng)商環(huán)境上，并非一直都名列前茅。改革開放之初，人們談到商業(yè)氣氛濃厚的城市，首先想到的可能是廣州、深圳。北京長(zhǎng)期以來都是全國(guó)政治中心，商業(yè)傳統(tǒng)并不算深厚，營(yíng)商環(huán)境并非其強(qiáng)項(xiàng)。
　　相比之下，上海是全國(guó)金融中心，上海市場(chǎng)對(duì)全球有影響力，入駐的都是國(guó)內(nèi)甚至全球頂尖企業(yè)，其商業(yè)環(huán)境給人的印象是“高大上”。馬云曾有言：“彼時(shí)的北京，人們更追捧國(guó)有企業(yè)，在上海，跨國(guó)公司更受青睞。”還是創(chuàng)業(yè)時(shí)代的阿里，曾想把總部搬遷到上海，最后鎩羽而歸，選擇了落戶杭州。上海變得“低調(diào)”，在營(yíng)商環(huán)境上急追直上，這是近幾年的現(xiàn)象。
　　每一座城市都有各自的特點(diǎn)，盲目照搬照套當(dāng)然不可取。但北京、上海的改變，在營(yíng)商環(huán)境上突飛猛進(jìn)，成為全國(guó)營(yíng)商環(huán)境的樣本城市，這本身足以說明優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境要克服歷史“慣性”。
　　時(shí)代在變，機(jī)遇在變，各個(gè)城市的自我定位、發(fā)展思路都在變?？朔v史“慣性”，不能抱著過去的老黃歷，更不能在機(jī)遇面前、危機(jī)面前不為所動(dòng)。營(yíng)商環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)面前，誰都不敢“吃老本”。阿里、騰訊曾爭(zhēng)先恐后投入上海懷抱，今天的上海則一直在反思錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)第一波浪潮，開始發(fā)力于“后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”。上海的家底厚，卻危機(jī)意識(shí)大增，這是當(dāng)前城市競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭的寫照。
　　克服歷史“慣性”，要相信城市環(huán)境的改變，已經(jīng)不能靠自然的時(shí)間累積，必須主動(dòng)積極作為。北京、上海營(yíng)商環(huán)境上升快，因?yàn)椤靶选钡迷?，在全?guó)率先出臺(tái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方案。北京在服務(wù)企業(yè)上苦練“內(nèi)功”，政府從等著“上菜”變成主動(dòng)“端菜”；上海全力打造“店小二”政務(wù)服務(wù)品牌，以“來的都是客”的心態(tài)，放下身段主動(dòng)充當(dāng)起了跑腿者的角色。下定決心，積極作為，看似根深蒂固的城市發(fā)展慣性、舊有的心態(tài)和積習(xí)，說變就變了。
　　城市的發(fā)展過程中會(huì)逐漸形成歷史“慣性”，各級(jí)各部門在辦事思路、風(fēng)格上也會(huì)出現(xiàn)某種“定勢(shì)”。越是歷史深厚的城市，慣性就越強(qiáng)大。在這種慣性的作用下，城市發(fā)展的穩(wěn)定性和延續(xù)性得以維持，涵養(yǎng)出一個(gè)城市的氣質(zhì)；但當(dāng)城市面臨進(jìn)一步突破時(shí)，這種慣性往往也會(huì)成為發(fā)展的桎梏，阻礙城市的蛻變與新生。
　　不可否認(rèn)，武漢也有自己的歷史“慣性”，曾經(jīng)的武漢，以碼頭文化著稱，甚至成為地方特色。我們要加快建設(shè)現(xiàn)代化、國(guó)際化、生態(tài)化大武漢，首先要讓過去的眼光徹底蛻變。武漢要讓營(yíng)商環(huán)境沖刺全國(guó)前列，要克服歷史慣性，這一過程不輕松，但正如北京和上海所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變，這一過程也絕不漫長(zhǎng)，我們都應(yīng)該有這樣的勇氣、決心和志向。
　　【編輯：劉思】
　?。ㄗ髡撸簵罹?