為躲避債務(wù)，李某不辭而別玩消失，法院判決妻子賠償債權(quán)人的損失，但李某的妻子許某卻表示不服申請(qǐng)?jiān)賹?。為維護(hù)債權(quán)人的利益，老河口市人民法院近日審結(jié)了這起民間借貸糾紛再審案件，依法駁回了申請(qǐng)人許某的再審申請(qǐng)。

2013年，李某因投資生意需要，分別于2013年11月13日、2013年12月13日、2014年2月20日向同學(xué)的父親王某某借款22萬(wàn)元。生意失敗，無(wú)力還款，為躲避債務(wù)李某于2014年4月9日出走下落不明。王某某無(wú)法聯(lián)系李某，多次與李某愛人許某聯(lián)系均無(wú)果，遂訴至法院。老河口法院審理認(rèn)為，該借款系李某與許某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借債務(wù)，李某、許某依法應(yīng)當(dāng)向王某某償還借款，依法判決李某、許某償還王某某借款本金22萬(wàn)元及利息。

原審判決生效后，許某不服判決，多次鬧訪，稱此款與己無(wú)關(guān)，是其丈夫李某所借，本人并不知曉，而且自己也沒有分享該債務(wù)所帶來的利益，應(yīng)該不屬夫妻共同債務(wù)，是李某的個(gè)人債務(wù)。2016年5月9日，許某以有新的證據(jù)為由，按法律程序向法院提出再審申請(qǐng)。

老河口法院再審審查認(rèn)為，申請(qǐng)人許某提供的證據(jù)，不能證明“李某向原審原告王某某的借款沒有用于夫妻生活”，也不能證明“李某舉債不是夫妻合意”，其證明力達(dá)不到證明其主張事實(shí)的目的。申請(qǐng)人許某認(rèn)為有新證據(jù)足以推翻原判決的事實(shí)不存在，再審的法定事由不成立，依法駁回許某的再審申請(qǐng)。

法官釋法：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。（蔡靜萍 龍雅麗）