美容院突然換了新老板，顧客徐小姐找到原老板，要求退還美容卡中余額，遭到拒絕。徐小姐起訴后，一審法院判決原老板退還余額2393元，武漢中院二審改判全額退款1.1萬余元。

昨日，武漢中院披露了這起預(yù)付卡消費(fèi)合同糾紛案。主審法官表示，預(yù)付卡消費(fèi)存在退卡難、余額返還難等糾紛，已成為消費(fèi)合同糾紛重災(zāi)區(qū)。

一審判決

僅退還卡中余額2393元

2009年起，徐小姐一直在武漢一家美容院做美容美體。2015年底，該店突然更換店名，老板由吳某變成了林某，曾給自己做護(hù)理的技師王某也離開了。雖然她的美容卡仍可繼續(xù)使用，但她擔(dān)心新店服務(wù)質(zhì)量降低，加上自己懷孕，不適合再做美容美體護(hù)理，遂要求吳某退還卡中余額，并將未消費(fèi)完的產(chǎn)品折現(xiàn)。

經(jīng)雙方共同核算，徐小姐的余額和未消費(fèi)完的產(chǎn)品共值11816元。吳某稱，后續(xù)事宜可找新老板林某處理。

徐小姐找到林某，但林某不認(rèn)可吳某核算的金額，只認(rèn)可接手的6673元余額和產(chǎn)品，徐小姐可在新店換成等額服務(wù)或產(chǎn)品。

因協(xié)商未果，徐小姐于2016年4月起訴吳某、林某等人，要求全額退款。法庭審理中，吳某稱，徐小姐購(gòu)買了美容套餐，相當(dāng)于已經(jīng)消費(fèi)，該行業(yè)沒有退款先例；林某表示，可以繼續(xù)為徐小姐提供服務(wù)，但已拆封的產(chǎn)品不能退換。

2016年6月，法院一審判決被告吳某退還徐小姐美容卡中余額2393元，并將徐小姐購(gòu)買的產(chǎn)品交付徐小姐；駁回徐小姐其他訴訟請(qǐng)求。

二審改判

原老板全額退款萬余元

一審宣判后，徐小姐上訴至武漢中院。

二審法官審理認(rèn)為，美容院在徐小姐不知情的情況下被轉(zhuǎn)讓，雖然現(xiàn)任老板林某承諾可以繼續(xù)提供服務(wù)，但必然導(dǎo)致吳某與徐小姐之間的服務(wù)合同發(fā)生變更。而美容服務(wù)合同具有很強(qiáng)的人身依附性質(zhì)，服務(wù)對(duì)象需自愿接受服務(wù)，不能強(qiáng)制消費(fèi)，符合《合同法》第九十四條規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形。

關(guān)于退款金額，二審法官認(rèn)為，合同解除后，吳某應(yīng)當(dāng)全部退還尚未消費(fèi)的產(chǎn)品和卡中余額，總計(jì)11816元。

2016年10月27日，武漢中院作出二審判決，撤銷一審法院判決，判令吳某限期退還徐小姐11816元。目前，該判決已生效。

法官說法

“余款不退”是霸王條款

昨日，主審法官介紹，在美容美體、健身、餐飲等服務(wù)行業(yè)，預(yù)付卡消費(fèi)因具有穩(wěn)定客源、回流資金等優(yōu)勢(shì)而受到經(jīng)營(yíng)者青睞，也因方便結(jié)算、折扣優(yōu)惠等優(yōu)點(diǎn)受到廣大消費(fèi)者歡迎。但因相關(guān)法律法規(guī)滯后、行政監(jiān)管缺位等原因，退卡難、余額返還難等糾紛，成為消費(fèi)合同糾紛的重災(zāi)區(qū)。

在預(yù)付卡消費(fèi)中，“余款不退”等屬于典型的“霸王條款”，應(yīng)該立即停止。《合同法》第九十四條、第八十四條等，為消費(fèi)者解除合同提供了法律武器。

法官提醒，美容院消費(fèi)卡僅僅是消費(fèi)記錄，而不是合同。消費(fèi)者要注意索取購(gòu)買項(xiàng)目、價(jià)格等書面材料，保留雙方簽字（蓋章）的合同、蓋有美容機(jī)構(gòu)公章的收據(jù)或發(fā)票等，以便發(fā)生糾紛時(shí)作為證據(jù)。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。