當事醫(yī)生胡一文。照片拍攝于天佑醫(yī)院精神科外。受訪者供圖

距離醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”制度全面放開還有22天，武漢科技大學附屬天佑醫(yī)院（下稱天佑醫(yī)院）精神科主任胡一文因為被指“在外兼職”，遭到免職。

3月9日，天佑醫(yī)院黨群部負責人，來到胡一文所在科室，向其宣讀了處分決定。院方稱，胡一文未經(jīng)醫(yī)院許可，未向主管部門報備，擅自到私立醫(yī)院武漢市武中精神病醫(yī)院兼職，故對其作出行政撤職的處分。

在接受新京報記者采訪時，胡一文多次強調(diào)，自己并未在外受聘，前往私立醫(yī)院僅為“指導(dǎo)”，并未取酬。面對質(zhì)疑，而涉事天佑醫(yī)院則稱，胡一文“走穴”系既成事實，而醫(yī)生 “多點執(zhí)業(yè)”制度4月1日起才完全放開，事發(fā)時仍處新舊政策過渡時期，院方按照現(xiàn)行文件，作出上述處理結(jié)果。

主任因“兼職”被免職

新京報記者獲得的一份，由天佑醫(yī)院黨委出具的《關(guān)于胡一文同志免職處理的決定》顯示，院方認為，胡一文在“未經(jīng)醫(yī)院許可，也未向主管部門報備”的情況下，“擅自利用武漢科技大學天佑醫(yī)院的品牌和影響力在武漢市武中精神病醫(yī)院受聘兼職，并固定每周到該院坐診”。

天佑醫(yī)院稱，胡一文的行為“嚴重違反醫(yī)院《關(guān)于嚴禁在職職工擅自在外兼職的有關(guān)規(guī)定》，在院內(nèi)外造成惡劣影響”，故免除其職務(wù)，并全院通報批評。

通報文件中所指胡一文，系天佑醫(yī)院精神科主任，副主任醫(yī)師，并擔任湖北省心理衛(wèi)生協(xié)會性心理專業(yè)委員會常委，湖北省及武漢市精神醫(yī)學會委員等職務(wù)。

新京報記者了解到，天佑醫(yī)院前身為武漢鐵路中心醫(yī)院，系公立三甲醫(yī)院。而文件中所稱“武漢市武中精神病醫(yī)院”，則是一所2016年于湖北省衛(wèi)計委備案的私立醫(yī)院。

天佑醫(yī)院對胡一文的免職處理文件。

院方被指違背 “多點執(zhí)業(yè)”精神

在天佑醫(yī)院作出處分決定的一周前，也就是3月2日，國家衛(wèi)計委發(fā)布《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》，首次將醫(yī)師執(zhí)業(yè)地點由過去的“醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)”修改為“醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)所在地的省級或者縣級行政區(qū)劃”，并全面開放執(zhí)業(yè)醫(yī)師同一執(zhí)業(yè)地點多個機構(gòu)執(zhí)業(yè)。

多名醫(yī)學界人士稱，多年以來，國家政策層面一直在鼓勵醫(yī)師“多點執(zhí)業(yè)”，平衡醫(yī)療資源。天佑醫(yī)院此舉無異于“開倒車”。

昨日，武漢天佑醫(yī)院黨群部向新京報記者發(fā)來書面回復(fù)稱，新《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》4月1日起實施，醫(yī)院也在“等待上級部門的實施細則”。但目前，仍然按照衛(wèi)計委2014年發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見的通知》，堅持醫(yī)師“多點執(zhí)業(yè)，需經(jīng)醫(yī)院和行政主管部門報備并批準同意”。

對話

“走穴醫(yī)生”胡一文：

“醫(yī)生不是醫(yī)院的私有財產(chǎn)”

在被免職之前，胡一文已經(jīng)擔任6年的科室主任。重新回到一線崗位后，胡一文并沒有表現(xiàn)出不適應(yīng)。昨日，剛剛結(jié)束問診的胡一文，與新京報記者進行了一次對話。

“當場宣讀處分決定”

新京報：知道自己被免職時心理狀態(tài)如何？

胡一文：并不意外，之前已經(jīng)跟院方反復(fù)有過“拉鋸”。我的感覺是不服，覺得我沒有做錯。我在醫(yī)院工作9年，當科室主任6年，覺得業(yè)務(wù)上對得起醫(yī)院培養(yǎng)。

新京報：現(xiàn)在的工作狀態(tài)怎么樣？

胡一文：我調(diào)了科室，現(xiàn)在心理科工作，上班沒有受到影響，只是行政職務(wù)被撤了。

新京報：你認為醫(yī)院的處理沒有依據(jù)？

胡一文：那家私立醫(yī)院的院長跟我是好朋友，也是同行，我們在很多專業(yè)問題上的看法一致。所以他請我去“看看”，我就答應(yīng)了。此外，去那邊之前，都把科室的工作安排好，沒有影響本職工作。

“一些公立醫(yī)院的觀念還停留在過去”

新京報：為什么覺得自己不是兼職？

胡一文：我與那邊（武中醫(yī)院）沒有勞務(wù)關(guān)系，也不收取報酬。我每周一三五去那邊做業(yè)務(wù)指導(dǎo)，沒有坐堂問診，就是幫忙。有不要錢的兼職嗎？

新京報：質(zhì)疑醫(yī)院做法的依據(jù)是什么？

胡一文：主管部門一直鼓勵醫(yī)生“多點執(zhí)業(yè)”，這樣有利于人才流動，均衡醫(yī)療資源。也正是因為此，幾天前，國家衛(wèi)計委才發(fā)文要放開執(zhí)業(yè)醫(yī)師“多點執(zhí)業(yè)”，這是政策層面。很多醫(yī)療界的朋友也認為，醫(yī)院的做法是不合理的。

新京報：你認為開放“多點執(zhí)業(yè)”的困難來自哪里？

胡一文：主要就是這樣的公立醫(yī)院。醫(yī)生是一種職業(yè)，一種技術(shù)人員，醫(yī)生不是某一個醫(yī)院的私有財產(chǎn)，而一些公立醫(yī)院的觀念還停留在過去，對職工在外兼職橫加制止，這是現(xiàn)在“多點執(zhí)業(yè)”最大的阻力。

新京報：未來有什么想法？

胡一文：現(xiàn)在把本職工作做好，然后希望把這個問題處理好。我沒有做錯，不應(yīng)該受到這樣的處罰。

追問

1 涉事醫(yī)生能否被認定為“兼職”？

專家稱定性與是否取酬無關(guān)，兼職行為尚處灰色地帶

武漢天佑醫(yī)院和胡一文之間，就“兼職”的定義產(chǎn)生了分歧。

胡一文多次強調(diào)，自己在私立醫(yī)院僅為“幫忙”，并未取酬。這一說法，在涉事另一方，武漢市武中精神病醫(yī)院處得到證實。一名工作人員告訴記者，胡一文每周固定時間來院“指導(dǎo)”，但并不直接問診，而是以“觀察員”身份參與，并提出業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見。上述工作人員稱，胡一文在該院無實際職務(wù)，也不收取報酬。

而武漢天佑醫(yī)院則回應(yīng)稱，胡一文是否取酬這一問題，本身“無法調(diào)查”。醫(yī)院認定其屬于兼職的依據(jù)，一是有職工舉報，另外一點是，武中醫(yī)院曾將胡一文作為該院“專家”進行廣告宣傳。此外，事業(yè)編制內(nèi)人員胡一文，在工作日赴私立醫(yī)院“指導(dǎo)”，這一行為本身即違反醫(yī)院規(guī)定。

東南大學法學院教授、醫(yī)事法學研究所所長張贊寧告訴新京報記者，胡一文以公立醫(yī)院在編醫(yī)生的身份，在外“走穴”，無論其是否收取報酬，均可被認定為“兼職”。不過其也強調(diào)，目前的衛(wèi)生法規(guī)，并未明確提出執(zhí)業(yè)醫(yī)師不可“兼職”，因此胡一文的行為尚處于灰色地帶。

2 醫(yī)院處理有無依據(jù)？

律師認為撤職決定在醫(yī)院權(quán)限內(nèi)

早在2015年，國家衛(wèi)計委即出臺《關(guān)于印發(fā)推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見的通知》，文件規(guī)定，醫(yī)師“多點執(zhí)業(yè)”無需再取得第一執(zhí)業(yè)地點醫(yī)療機構(gòu)的“書面同意”。武漢天佑醫(yī)院的處理決定，是否有依據(jù)？對此，天佑醫(yī)院黨群部回應(yīng)稱，無需“書面同意”，并不意味著不需要報備。此外，依據(jù)2014年國家衛(wèi)計委《關(guān)于印發(fā)推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見的通知》，參與“多點執(zhí)業(yè)”的醫(yī)生，不能領(lǐng)取全職報酬。

天佑醫(yī)院據(jù)此認為，胡一文與醫(yī)院簽訂合同明確為“全職”醫(yī)師，事先并沒有提出多點執(zhí)業(yè)的要求，醫(yī)院是按照“全職”人員對其進行培養(yǎng)、宣傳和晉升，并給予“全職”的福利待遇。因此，在認定胡一文在外兼職后，對其進行誡勉談話，并依據(jù)醫(yī)院規(guī)定作出處分。

律師艾清認為，由于胡一文并未與其他醫(yī)院簽訂勞務(wù)合同，因此不涉及人事變動，院方做出行政撤職的處理，在醫(yī)院管理權(quán)限內(nèi)。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。