產(chǎn)婦周某剖腹產(chǎn)下一男嬰后入住一家月子護(hù)理中心，后猝死。周某訴訟后，該月子護(hù)理中心既不能舉證自己無過錯(cuò)，也不愿申請(qǐng)對(duì)男嬰死因進(jìn)行司法鑒定。昨日，武漢中院發(fā)布消息稱，該月子護(hù)理中心舉證不能，二審被判賠57.7萬元。

2015年4月21日，產(chǎn)婦周某在醫(yī)院剖腹產(chǎn)下男嬰頎頎，一周后出院，母子倆入住一家月子護(hù)理中心。5月7日晚8時(shí)許，護(hù)理人員將頎頎從周某身邊抱離，到托管室喂奶粉。不料當(dāng)晚9時(shí)，頎頎全身蒼白，知覺全無。周某趕緊將孩子送至醫(yī)院搶救，被診斷為“新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎”。次日，頎頎突然心律失常，之后呼吸心跳驟停死亡。

周某認(rèn)為，健康的頎頎來到人世僅17天便突然死亡，月子護(hù)理中心難辭其咎，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年6月5日，周某及丈夫佘某將該月子護(hù)理中心訴至武昌區(qū)法院索賠60萬元。

經(jīng)審理，武昌區(qū)法院認(rèn)為,，被告應(yīng)對(duì)自己主張的“頎頎的死亡系先天性疾病導(dǎo)致”、“我方履行護(hù)理行為無過錯(cuò)”等主張承擔(dān)舉證責(zé)任。否則其辯稱將不被支持。

經(jīng)過法官釋明法律規(guī)定后，該月子護(hù)理中心仍堅(jiān)持不申請(qǐng)對(duì)頎頎死亡原因進(jìn)行司法鑒定，也無法提交頎頎脫離原告監(jiān)管至托管室護(hù)理的視頻資料或其它有效證據(jù)，來證明被告護(hù)理工作中無過錯(cuò)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，一審判決被告該月子護(hù)理中心未履行安全保護(hù)義務(wù)，對(duì)頎頎死亡承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。賠償原告佘某、周某各項(xiàng)損失52.7萬余元以及精神損害撫慰金5萬元，合計(jì)57.7萬余元。

該月子護(hù)理中心不服，提出上訴。近日，武漢中院二審駁回其上訴，維持原判。目前判決已生效。

談到本案的舉證責(zé)任，昨日，武漢中院民二庭楊玲法官認(rèn)為，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔?“誰主張，誰舉證”。在普通侵權(quán)案件中，受害人需要證明存在損害事實(shí)、加害人有違法行為，損害事實(shí)和違法行為有因果關(guān)系以及加害人具備過錯(cuò)等四個(gè)構(gòu)成要件，才能實(shí)現(xiàn)勝訴目的。但某些情況下要證明加害人主觀過錯(cuò)難度很大，受害人此時(shí)往往無法得到救濟(jì)，所以特殊情況下可根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，由法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素采取舉證責(zé)任倒置。

楊玲說，本案中，之所以將有無過錯(cuò)的舉證責(zé)任劃歸被告，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)月子護(hù)理中心工作人員和頎頎單獨(dú)相處，舉證的可能性、可行性更大。而月子服務(wù)中心不能提供其無過錯(cuò)的證據(jù)，亦不愿申請(qǐng)對(duì)頎頎死因進(jìn)行司法鑒定，以明確責(zé)任歸屬，理當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。