花了兩萬多元住進(jìn)月子中心，不料男嬰出生僅17天猝死，月子中心拒不提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻，也不同意做死亡原因的司法鑒定。昨天，武漢市中級人民法院披露了這起侵權(quán)責(zé)任案，判決該月子中心賠償產(chǎn)婦周某近58萬元。

2015年2月，周某夫婦與武漢某月子護(hù)理中心簽署了一份《母嬰休養(yǎng)服務(wù)合同》，支付服務(wù)費(fèi)和押金26000元。4月21日，周某剖腹產(chǎn)下一名健康男嬰欣欣，出院后，母子倆入住月子中心。5月7日晚上8點(diǎn)40分左右，護(hù)理人員將欣欣從周某身邊抱走，到托管室喂奶粉。9點(diǎn)左右，護(hù)理人員將欣欣抱到周某面前，只見欣欣全身蒼白，沒有呼吸和動(dòng)靜。周某趕緊將孩子送至醫(yī)院搶救，被診斷為“新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎”。第二天中午，重癥監(jiān)護(hù)室里的欣欣驟停死亡。

周某夫婦認(rèn)為，欣欣出生僅17天便突然死亡，月子護(hù)理中心難辭其咎。

2015年6月5日，周某夫婦將該月子護(hù)理中心訴至武昌區(qū)法院，要求該月子護(hù)理中心賠償已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)52萬元、精神損害撫慰金8萬元。

法庭上,周某稱欣欣剛一出生，便對其進(jìn)行先天性代謝缺陷檢測，檢測結(jié)果未見異常。事發(fā)后，他們要求查看事發(fā)時(shí)的監(jiān)控?cái)z像，被月子中心負(fù)責(zé)人拒絕。

月子護(hù)理中心辯稱，缺陷檢測結(jié)果并不代表欣欣沒有患其他先天性疾病的可能，按合同約定，因自身疾病導(dǎo)致的死亡，中心不承擔(dān)責(zé)任。月子中心已將收取的服務(wù)費(fèi)和押金全額退還給周某，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。本來托管室安裝了監(jiān)控設(shè)備，但事發(fā)當(dāng)天，因托管室漏水裝修，月子中心更換了無監(jiān)控設(shè)備的房間作為嬰兒托管室，導(dǎo)致不能提供欣欣發(fā)病時(shí)的監(jiān)控影像，并非故意隱瞞。

經(jīng)審理，武昌法院認(rèn)為，月子中心應(yīng)對自己主張的“欣欣的死亡系先天性疾病導(dǎo)致”“護(hù)理行為無過錯(cuò)”等主張承擔(dān)舉證責(zé)任。但月子護(hù)理中心堅(jiān)持不申請對欣欣死亡原因司法鑒定，也無法提交監(jiān)控視頻或其他有效證據(jù)來證明護(hù)理工作中無過錯(cuò)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，武昌法院判令該月子護(hù)理中心未履行安全保護(hù)的義務(wù)，對欣欣死亡承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。賠償周某夫婦各項(xiàng)損失527903元、精神損害撫慰金5萬元。

一審宣判后，月子護(hù)理中心不服，向武漢市中院提起上訴，請求改判自己不承擔(dān)責(zé)任。

武漢市中院鑒于周某夫婦已提交證據(jù)證明欣欣在交付托管前的健康狀況，而月子中心既不能提供證據(jù)證明其護(hù)理無過錯(cuò)，也不愿對欣欣死亡原因進(jìn)行司法鑒定，理當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，遂于日前作出終審判決,駁回上訴，維持原判。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。