三名少年一起在河邊戲水，其中一名少年不幸溺水，另外兩名少年驚慌失措逃離現(xiàn)場(chǎng)。溺亡少年易某的父母將另兩名少年的監(jiān)護(hù)人告上法庭，要求承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任并索賠60多萬元。日前，此案開庭審理。

去年6月17日中午，在湖北省孝感市澴河河邊，三個(gè)14歲上下的少年易某、劉某和李某在戲水打鬧。由于汛期未至，此時(shí)的澴河河中心浮起了許多綠 島，河水看起來也非常平靜?？此茰\而平緩的河面讓三個(gè)少年放松了警惕，三人慢慢走向河中心。突然，其中一名少年易某腳下一滑，掉到了深水中，不熟水性的他 在水里拼命呼救，而另兩名少年劉某和李某由于同樣不識(shí)水性，一時(shí)間驚慌失措，繼而逃離現(xiàn)場(chǎng)。

兩天之后，易某的遺體被打撈上岸。易某的父母悲痛欲絕，不久向法院提起訴訟，要求另外兩名少年李某、劉某的法定監(jiān)護(hù)人賠償喪葬費(fèi)等損失共計(jì)62萬余元。

庭審中，警方提供的證據(jù)及筆錄顯示，在易某溺水后，同行的李某和劉某因?yàn)楹ε拢@慌之下離開了現(xiàn)場(chǎng)，在此后的兩天時(shí)間里，他們也一直在刻意隱瞞 易某溺水的實(shí)情，直到警方介入后，真相才浮出水面。因此，原告代理人認(rèn)為，對(duì)于易某的死亡，李某和劉某存在一定的過錯(cuò)，因李某和劉某均未成年，其父母作為 法定監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

被告代理人則認(rèn)為，易某是此次游泳的提議人，劉某和李某只是被動(dòng)參與，而且，事發(fā)時(shí)兩名被告人也盡力實(shí)施了救助，只是因?yàn)槟芰τ邢?，未能施救?功。被告代理人還提出，易某父母作為易某的監(jiān)護(hù)人，在事發(fā)一天后才開始尋找孩子，未盡到法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案中的主要過錯(cuò)。被告代理人據(jù)此認(rèn) 為，本案中，劉某和李某沒有對(duì)易某構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因案情復(fù)雜，此案未當(dāng)庭宣判。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。