為了索要紡織公司欠自己的42萬(wàn)工程款，棗陽(yáng)一名包工頭讓工人們偽造欠條，舉報(bào)他拖欠農(nóng)民工工資，希望通過(guò)政府部門施壓，讓紡織公司結(jié)清工程款。

　　昨悉，在棗陽(yáng)市檢察院的依法監(jiān)督下，該案被依法撤銷。

　　農(nóng)民工舉報(bào)包工頭索要欠款42萬(wàn)余元

　　2016年2月5日，張某、李某等10名農(nóng)民工來(lái)到棗陽(yáng)市人社局，舉報(bào)包工頭彭某拖欠他們共78名工人的工資。接到工人們的訴求后，棗陽(yáng)市人社局聯(lián)系上彭某，責(zé)令其盡快支付拖欠的工資。

　　然而，到達(dá)限定日期后，彭某仍拒不支付。無(wú)奈之下，棗陽(yáng)人社局將線索移送公安機(jī)關(guān)，請(qǐng)求立案?jìng)刹椤?/P>

　　警方偵查發(fā)現(xiàn)，2014年3月，彭某與湖北某紡織有限公司簽訂了總造價(jià)為128萬(wàn)元的建筑施工合同。2015年6月工程結(jié)束，彭某在領(lǐng)取了紡織公司支付的99萬(wàn)余元工程款后，拖欠李某等78名工人工資合計(jì)42萬(wàn)余元。

　　調(diào)查取證中，彭某表示愿意走司法訴訟程序。公安機(jī)關(guān)遂認(rèn)定彭某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，于2016年12月將彭某刑事拘留。

　　案件存3處疑點(diǎn)檢察官揭開(kāi)真相

　　事件發(fā)展到這里，似乎運(yùn)用法律程序就能正常解決。然而，案件的背后，卻并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

　　2017年1月，此案被移送棗陽(yáng)市檢察院審查批捕，承辦此案的檢察官仔細(xì)審查卷宗后發(fā)現(xiàn)3處疑點(diǎn)。

　　一是公安機(jī)關(guān)沒(méi)有移送討薪人員的證人證言，僅移送了對(duì)彭某所作的兩份訊問(wèn)筆錄及人社局在執(zhí)法過(guò)程中收集的物證、書證等材料。

　　二是發(fā)案原因不清，沒(méi)有調(diào)查彭某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的原因。

　　三是本案的關(guān)鍵證據(jù)，即5張彭某拖欠工人工資的清單存在明顯的造假痕跡，清單上雖有78名工人的簽名和手印，但字跡相似，不像78人所寫，也未標(biāo)明該清單是已支付清單還是欠款清單。

　　根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，檢察官初步判斷此案很可能是一起假案。

　　為了印證事實(shí)，核實(shí)疑點(diǎn)、查明真相，檢察官展開(kāi)深入調(diào)查，詢問(wèn)了彭某和參與討薪的農(nóng)民工，并多次深入施工現(xiàn)場(chǎng)了解詳情。

　　隨著調(diào)查的深入，真相逐漸浮出水面。

　　為討要工程尾款包工頭舉假證告自己

　　原來(lái)，2015年6月，彭某在領(lǐng)取了紡織公司支付的99萬(wàn)余元工程款后，為了盡快要回剩余的工程款，彭某上演了一出讓張某、李某等人偽造5張欠條，并安排張某、李某等10人到棗陽(yáng)市人社局，投訴其拖欠78名農(nóng)民工工資的鬧劇，意在通過(guò)政府部門施壓，讓紡織公司結(jié)清剩余的工程款。

　　據(jù)此，棗陽(yáng)市檢察院認(rèn)定，彭某涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案系假案，遂依法對(duì)彭某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。同時(shí)，該院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》。

　　今年1月18日，公安機(jī)關(guān)回復(fù)：已查明該案欠條等拖欠農(nóng)民工工資的證據(jù)確系假證，決定撤銷該案。

　　日前，棗陽(yáng)市檢察院依法作出撤銷該案的決定。

　　昨日，湖北志民律師事務(wù)所楊建繼律師稱，彭某為達(dá)個(gè)人目的，不惜列舉假證，浪費(fèi)了大量的司法資源，雖然刑事責(zé)任不予追究，從法律意義上講，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追究其民事賠償責(zé)任。

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。