近日，衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院采取多元調(diào)解的方式，成功的調(diào)解了一起勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。
勞務(wù)受傷，后續(xù)治療再起訴。
2010年9月29日上午，原告肖某某在衡陽(yáng)某高科技開(kāi)發(fā)公司承包的工程項(xiàng)目安裝管道時(shí)從四米高處摔下，造成左股骨骨折（左髖關(guān)節(jié)屈曲、旋轉(zhuǎn)受限），雙側(cè)恥骨骨折。嗣后，原告將被告告上法庭，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失173857.22元。經(jīng)蒸湘區(qū)法院調(diào)解，衡陽(yáng)某高科技開(kāi)發(fā)公司賠償原告肖某某各類(lèi)損失共計(jì)200000元，并于2010年履行完畢。
但原告肖某某自2014年底以來(lái)，出現(xiàn)行走困難，左股骨頸處疼痛難忍的狀況。于是，其以損傷擴(kuò)大為由再次向蒸湘區(qū)法院起訴，要求被告賠償各類(lèi)后繼治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用837786.81元。
及時(shí)受理，多次調(diào)解均未果。
蒸湘法院受理該案后，立即抽調(diào)工作能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)精通的法官組成合議庭開(kāi)庭審理此案。審理過(guò)程中，衡陽(yáng)某高科技開(kāi)發(fā)公司對(duì)肖某某的再次起訴表示不理解，有抵觸心理。而原告肖某某亦多次向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行上訪信訪，并搬到被告單位辦公場(chǎng)所居住，以此施壓要求被告公司對(duì)其所受損害予以賠償。雙方矛盾尖銳，針?shù)h相對(duì)。為此，該院承辦法官多次耐心向衡陽(yáng)某高科技開(kāi)發(fā)公司和肖某某做思想工作，講解法律知識(shí)，進(jìn)行心理疏導(dǎo)。
因原、被告對(duì)案件的處理分歧大，雙方一直未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
多元調(diào)解，案結(jié)事了獲民心。
蒸湘區(qū)法院分管民事審判的副院長(zhǎng)毛小滿(mǎn)在了解此案詳細(xì)情況后，為化解糾紛，平息事端，于2017年3月29日邀請(qǐng)了蒸湘區(qū)人大副主任黃亞君、區(qū)人大內(nèi)司委主任彭玉萍、區(qū)政法委紀(jì)檢組長(zhǎng)劉宏春以及南華大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助法院調(diào)解。
案件調(diào)解前，毛小滿(mǎn)副院長(zhǎng)及承辦法官李世軍向邀請(qǐng)參與調(diào)解的領(lǐng)導(dǎo)及同志介紹了該案的情況，大家通過(guò)認(rèn)真分析案情，了解實(shí)際情況，制定了調(diào)解方案。調(diào)解的過(guò)程中，大家對(duì)原、被告通過(guò)講法釋理、分頭調(diào)解的方式，消除雙方的對(duì)抗情緒，縮小了雙方當(dāng)事人之間的分歧。
“我愿意個(gè)人援助原告2000元”。當(dāng)雙方當(dāng)事人之間就賠償金額差距僅3萬(wàn)元時(shí)，且均不肯作出讓步的情況之下，黃亞君主任帶頭表態(tài)。隨即參與調(diào)解的各位領(lǐng)導(dǎo)同志紛紛表態(tài)愿意伸出援助之手：區(qū)人大內(nèi)司委主任彭玉萍表態(tài)援助2000元、原告代理律師區(qū)法律援助中心主任龍斌表態(tài)援助2000元、南華大學(xué)保衛(wèi)處副處長(zhǎng)表態(tài)援助5000元……
原告肖某某及被告方代表被大家踴躍捐款援助的行為所感動(dòng)，對(duì)要求賠償金額作出了讓步，雙方終于達(dá)成一致的協(xié)議：由被告衡陽(yáng)某高科技開(kāi)發(fā)公司賠償原告肖某某各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失770000元。
截止發(fā)稿日，上述賠償款770000元已經(jīng)全部履行到位。至此，該起歷時(shí)數(shù)年，矛盾尖銳的農(nóng)民工提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛終于畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。（蒸湘區(qū)法院易暉供稿）
