圖為：使用鴛鴦食品標(biāo)簽的進(jìn)口黑瑪咖片

原標(biāo)題：武漢京東賣(mài)問(wèn)題食品被判賠百萬(wàn)元

楚天金報(bào)訊一共花9.5566萬(wàn)元在“京東商城”購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口食品精自信黑瑪咖片（下簡(jiǎn)稱黑瑪咖片），結(jié)果發(fā)現(xiàn)里面精氨酸含量嚴(yán)重超標(biāo)，且中文標(biāo)簽和日文標(biāo)簽的標(biāo)注不一致。來(lái)自湖北天門(mén)的鄒小姐兩次將商家武漢京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（下簡(jiǎn)稱武漢京東）訴諸法院。

今年3月23日和4月13日，武漢市中級(jí)人民法院作出終審判決，武漢京東共退鄒小姐貨款9.5566萬(wàn)元，支付十倍賠償金95.5660萬(wàn)元。

煩心

大幾萬(wàn)買(mǎi)來(lái)進(jìn)口食品成分和標(biāo)簽都有問(wèn)題

鄒小姐說(shuō)，2015年9-10月，她從“京東商城”購(gòu)買(mǎi)了兩種規(guī)格的精自信黑瑪咖片（下簡(jiǎn)稱黑瑪咖片），總價(jià)95566元。包裝上的中文標(biāo)簽顯示，該產(chǎn)品原產(chǎn)國(guó)是日本，生產(chǎn)日期為2014年3月，保質(zhì)期3年。

鄒小姐發(fā)現(xiàn)，這種黑瑪咖片的配料包括“L-精氨酸”，而根據(jù)《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于精氨酸不能作為普通食品原料的復(fù)函》，L-精氨酸必須制成食品香精后才能用于食品生產(chǎn)，且在食品中的用量不應(yīng)超過(guò)250毫克/千克。

隨后，鄒小姐將兩種規(guī)格的黑瑪咖片，送至上海微譜化工技術(shù)服務(wù)有限公司檢測(cè)，檢測(cè)顯示，兩種產(chǎn)品中L－精氨酸的含量分別為3.97克/100克和3.61克/100克，分別是限定用量的158倍和144倍。

鄒小姐說(shuō)，她揭開(kāi)黑瑪咖片外包裝上的中文標(biāo)簽，看到了日文標(biāo)簽，上面顯示配料中含“硒酵母”和“高麗參人參粉末”等成分，明顯是表里不一的鴛鴦標(biāo)簽。后經(jīng)她了解，中文標(biāo)簽里所忽略的“硒酵母”，屬于沒(méi)有進(jìn)行安全性審查的成分，之前天津出入境檢驗(yàn)檢疫局已通知進(jìn)口商召回這種黑瑪咖片。

判決

消費(fèi)者兩度向法院起訴武漢京東被判賠百萬(wàn)元

因商家發(fā)票為武漢京東，公司辦公地點(diǎn)在武漢市漢陽(yáng)區(qū)，鄒小姐首先就價(jià)值4.5118萬(wàn)元的產(chǎn)品，訴至漢陽(yáng)區(qū)人民法院。法院一審認(rèn)為，進(jìn)口食品“可以同時(shí)使用外文，但應(yīng)與中文有對(duì)應(yīng)關(guān)系”，該黑瑪咖片標(biāo)簽違反我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中的規(guī)定；且日文標(biāo)簽中的硒酵母成分，違反相關(guān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)證據(jù)證明“高麗參人參粉末”屬于可用于新資源食品要求的“五年及五年以下人工種植人參”。

對(duì)于該黑瑪咖片中添加的L-精氨酸是否超標(biāo)，武漢京東方面辯稱，原料黑瑪咖精制粉中可帶入L-精酸氨。法院認(rèn)為，武漢京東未就L-精氨酸帶入或制成香精后添加的用量進(jìn)行舉證。去年11月4日，漢陽(yáng)區(qū)法院作出一審判決，武漢京東退還貨款4.5118萬(wàn)元，并賠償鄒女士45.1180萬(wàn)元。武漢京東提起上訴，于今年3月22日被武漢中院駁回。

對(duì)于另外價(jià)值5.0448萬(wàn)元的黑瑪咖片，鄒小姐也提起了訴訟。一審法院也支持十倍賠償，武漢京東再次提起上訴。

說(shuō)法

產(chǎn)品標(biāo)簽誤導(dǎo)消費(fèi)者十倍罰則是鼓勵(lì)維權(quán)

武漢中院二審認(rèn)為，黑瑪咖片中日文標(biāo)簽不一致，且中文標(biāo)簽未顯示違反我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的配料，以此誤導(dǎo)消費(fèi)者。武漢京東有嚴(yán)格審查所銷售食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全。

因此，武漢京東應(yīng)當(dāng)“明知”該產(chǎn)品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，由此造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害。消費(fèi)者支付了合理的費(fèi)用同時(shí)，卻不能享有購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的使用價(jià)值，這本身構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。

武漢中院認(rèn)為，十倍罰則的立法本意，在于鼓勵(lì)有相關(guān)能力的消費(fèi)者積極維權(quán)，從而促進(jìn)食品安全。武漢京東以“鄒女士為職業(yè)索賠人，有違誠(chéng)信原則”為由，提起上訴，法院認(rèn)為沒(méi)有證實(shí)，不予支持，遂駁回武漢京東的上訴。

（責(zé)任編輯：王津津）

關(guān)注大楚網(wǎng)官方微信（微信號(hào)：dachuwang），給你有用有趣有料的資訊，還有好禮天天送。

掃描下方二維碼關(guān)注吧。