湖北日?qǐng)?bào)訊 本報(bào)評(píng)論員

近日，武漢一公務(wù)員吃兩年“空餉”的報(bào)道受到人民日?qǐng)?bào)客戶端、央視新聞客戶端等多家媒體廣泛關(guān)注。據(jù)湖北經(jīng)視披露，武漢海事局公務(wù)員崔某吃空餉兩年多，同時(shí)還在一家餐館兼職取酬。更蹊蹺的是，在記者介入調(diào)查幾天后，崔某火速提出辭職，武漢海事局也迅速批準(zhǔn)了他的辭職請(qǐng)求。在崔某辭職走人后，該局才成立由紀(jì)檢部門牽頭的調(diào)查組。

崔某為何能以一紙病假條吃了兩年多的空餉？為何能一邊吃著空餉又一邊在外兼職取酬，卻沒有被單位發(fā)現(xiàn)？為何在記者進(jìn)入調(diào)查后又要匆匆辭職？為何在崔某火速辭職后，武漢海事局才成立調(diào)查組調(diào)查此事？這些都值得追問。

回溯事件經(jīng)過，我們不得不感嘆，這個(gè)“病假”休得如此輕松。作為“病人”的崔某，一“病”就是兩年多，這期間，所在單位認(rèn)真了解過他的病情嗎？作為公務(wù)員的崔某，以“病”假在外堂而皇之兼職取酬，明顯違反了《公務(wù)員法》“不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)”的規(guī)定，而在如此長(zhǎng)的時(shí)間里，所屬單位難道沒有聽到一點(diǎn)風(fēng)聲？是確實(shí)沒有聽到，還是聽到了卻坐視不管？作為黨員的崔某，其行為明顯與黨規(guī)黨紀(jì)不符，兩年多的時(shí)間里，有沒有人給他咬耳、扯袖、紅臉、出汗？

早在2005年，國(guó)家就開始了全國(guó)范圍的清理“吃空餉”工作。十八大以來，對(duì)“吃空餉”的治理更是緊鑼密鼓，從嚴(yán)問責(zé)。2016年12月，人社部、中組部等四個(gè)部門，聯(lián)合發(fā)布建立機(jī)關(guān)事業(yè)單位防治“吃空餉”長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見，強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格界定“吃空餉”情形，嚴(yán)格人員日常管理，嚴(yán)格工資發(fā)放管理，嚴(yán)格離崗人員管理，嚴(yán)格監(jiān)督管理，嚴(yán)格責(zé)任追究。這樣的治理力度不可謂不大，整治的風(fēng)聲不可謂不緊，制度的剛性不可謂不強(qiáng)。這樣的大背景下，一些單位和部門的管理者又在如何作為呢？有了剛性的制度，卻得不到剛性的執(zhí)行，制度就會(huì)淪為稻草人；有了強(qiáng)大的治理聲勢(shì)，頂風(fēng)而上的人卻遲遲不被追究，聲勢(shì)就會(huì)稀釋成耳旁風(fēng)。這應(yīng)該是“吃空餉”屢禁不絕的一個(gè)重要原因。

當(dāng)媒體曝光了問題，我們又不得不感嘆，這個(gè)辭職來得如此“迅速”而“精準(zhǔn)”。媒體不介入，就聽任公務(wù)員吃空餉、搞兼職；媒體一介入，就迅速批準(zhǔn)其辭職。如此“補(bǔ)救”措施，是正視問題還是回避問題？武漢海事局在迅速批準(zhǔn)崔某辭職后，才成立一個(gè)調(diào)查組，并表示，要對(duì)崔某病休期間的情況展開調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題將嚴(yán)肅處理，絕不手軟。試想，崔某已經(jīng)辭職，調(diào)查難度分明加重不少，如此調(diào)查是出于怎樣的考量？對(duì)一個(gè)已經(jīng)辭職走掉了的人再進(jìn)行“隔空打牛”式的處罰，誠(chéng)意何在？