2015年12月，廣東省佛山市的盧兆泉在名為“輕松籌”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上為其患“嗜血細(xì)胞綜合征”的女兒洛洛籌集治療費(fèi)用。據(jù)估計(jì)，洛洛的治療費(fèi)用約10萬(wàn)元。盧先生發(fā)布募款信息后，兩天時(shí)間就從網(wǎng)友手中籌集到100244.54元，“輕松籌”平臺(tái)從中收取了2%的手續(xù)費(fèi)。加上戶外俱樂部籌集的40355.78元，盧兆泉實(shí)際籌得捐款14萬(wàn)元。
12月21日，洛洛因治療無(wú)效去世。盧兆泉整理了醫(yī)療費(fèi)用的開支單據(jù)，總共約8萬(wàn)元，在籌集到的14萬(wàn)元善款中扣除，約剩余6萬(wàn)元。盧兆泉說(shuō)，他用其中的1.3萬(wàn)元，和妻子一道去西藏為女兒“做法事”，這件事引起了捐款人的質(zhì)疑。
今年春節(jié)期間，盧兆泉在朋友圈曬出與妻子、母親一同在馬來(lái)西亞度假的照片，這些照片被盧兆泉好友發(fā)到微信朋友圈上，再次引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。
3月11日，記者撥通了盧兆泉的電話，他說(shuō)，去西藏為女兒“做法事”，是他作為父親的自私，目的是“希望女兒安息”。但“出國(guó)游”，確實(shí)沒有動(dòng)用剩余的善款。記者在他微信朋友圈看到，盧兆泉已將“出國(guó)游”的照片刪除。
在電話里，盧兆泉告訴記者處理剩余善款的想法，他已經(jīng)拿出7000元通過“輕松籌”捐給了其他生病的孩子等，這一點(diǎn)在“輕松籌”網(wǎng)站上也可以看到。他聯(lián)系了一些義工團(tuán)體和戶外俱樂部，希望通過這些組織聯(lián)系到更多需要幫助的患病兒童，直接把錢捐給他們。
盡管如此，部分捐款人仍對(duì)盧兆泉的做法存疑。“用剩的錢應(yīng)該全部交給正規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)并且公開透明，去西藏念經(jīng)太過分了，應(yīng)該采取法律措施！”捐款人Ada說(shuō)。
也有網(wǎng)友表示，即便盧兆泉“出國(guó)游”沒有挪用剩余善款，但也會(huì)讓人認(rèn)為盧兆泉其實(shí)并不缺錢?！案杏X受到了欺騙?！痹摼W(wǎng)友說(shuō)。
一些網(wǎng)友在質(zhì)疑盧兆泉做法的同時(shí)，也對(duì)“輕松籌”平臺(tái)的公信力表示懷疑。據(jù)了解，“輕松籌”是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出的基于社交網(wǎng)絡(luò)、面向網(wǎng)民日常生活內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，注冊(cè)“輕松籌”賬號(hào)的網(wǎng)友可以在該平臺(tái)上發(fā)起籌款或者捐款。發(fā)起募捐的個(gè)人，只需要填寫資金用途、募捐內(nèi)容，將病歷、檢查結(jié)果等資料拍照上傳，一天時(shí)間審核通過后，就可以發(fā)起眾籌。該網(wǎng)站不要求眾籌發(fā)起人提供醫(yī)療費(fèi)用的證明和家庭收支證明材料，眾籌目標(biāo)金額和時(shí)間可自主設(shè)定。
對(duì)于眾籌項(xiàng)目的審核監(jiān)管，北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的聯(lián)合創(chuàng)始人兼副總裁于亮稱，主要通過三條機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是在項(xiàng)目發(fā)布前，對(duì)前期資料審核，包括核實(shí)發(fā)起人的個(gè)人身份信息、醫(yī)院出具的病例以及就診證明；二是在眾籌結(jié)束后對(duì)提款人的審核，如果只有項(xiàng)目發(fā)起人本人進(jìn)行提款申請(qǐng)，平臺(tái)核實(shí)后進(jìn)行善款發(fā)放，如果是他人代為發(fā)起項(xiàng)目或代為領(lǐng)取，必須出具發(fā)起人本人委托信以及代辦人所在居委會(huì)或工作單位出具擔(dān)保函；三是開通電話、微信、QQ、郵件等多渠道舉報(bào)機(jī)制。
使用過“輕松籌”的佛山市民通過佛山市慈善會(huì)了解到，“輕松籌”之類的網(wǎng)上籌款平臺(tái)并非慈善組織，也沒有公開募捐資格。根據(jù)慈善法草案，不具有公開募捐資格的組織和個(gè)人開展募捐，要和具有公開募捐資格的慈善組織合作進(jìn)行。所以，“輕松籌”發(fā)起慈善眾籌項(xiàng)目的資質(zhì)存疑。
對(duì)于“輕松籌”等網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)的監(jiān)管，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人律師施杰告訴記者：“我們還是提倡使用這類平臺(tái)的人群與慈善組織合作公開募捐，這樣也更加便于管理，避免類似剩余善款處理不當(dāng)?shù)那闆r發(fā)生。至于大家擔(dān)心的手續(xù)、善款到賬時(shí)間長(zhǎng)短的問題，我相信周期不會(huì)太長(zhǎng)?！?/p>
此外，“輕松籌”等網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的募款項(xiàng)目普遍利用微信朋友圈進(jìn)行傳播擴(kuò)散。對(duì)此，施杰表示：“微信朋友圈的募捐規(guī)則、善款監(jiān)管還需要明確。因?yàn)殡m然微信朋友圈中大多是熟人，但它可以通過轉(zhuǎn)發(fā)不斷向外傳播，具有一定的公開性。”
那么，盧兆泉用剩余善款去西藏為女兒“做法事”究竟有沒有違反法律呢？
從2015年10月下旬，慈善法草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)一審，到3月16日十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過，個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)為自己或他人募款是否合法一直是備受關(guān)注的問題。
有些全國(guó)人大代表建議，慈善法應(yīng)充分考慮個(gè)人在困難時(shí)向社會(huì)求助的權(quán)利，適度賦予慈善組織以外的其他組織和個(gè)人開展公開募捐的權(quán)利；有些代表提出，個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)，慈善法中可不作規(guī)范，不宜賦予慈善組織以外的其他組織和個(gè)人開展公開募捐的權(quán)利。
就這個(gè)問題，十二屆全國(guó)人大法律委員會(huì)專門表示，個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)，不受慈善法調(diào)整。
法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，個(gè)人在自身面臨困難時(shí)向社會(huì)求助，是一項(xiàng)正當(dāng)?shù)臋?quán)利，個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)，不受慈善法調(diào)整。公開募捐涉及慈善財(cái)產(chǎn)的籌集和管理，是用別人的錢辦善事，需要加以規(guī)范和管理。因此，草案明確規(guī)定慈善組織開展公開募捐應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格；同時(shí)規(guī)定，不具有公開募捐資格的慈善組織和個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。這一規(guī)定既有利于加強(qiáng)對(duì)公開募捐行為的規(guī)范，又有利于鼓勵(lì)更多的組織和個(gè)人參與慈善活動(dòng)，符合我國(guó)實(shí)際情況，是可行的。
全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成認(rèn)為，如果是個(gè)人為了私人利益而求助，不會(huì)違法，因?yàn)榉o(wú)禁止即可為，公眾在接收到這樣的求助信息后需要自己理性判斷并作出行動(dòng)。但如果求助是假的，肯定要按照治安管理處罰法、刑法等法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行處罰，有關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
此外，公眾關(guān)心的問題還有：在微信群、QQ群、朋友圈這類有一定私密性的半公開平臺(tái)中發(fā)起的募捐，究竟屬于“公開募捐”還是“定向募捐”？在慈善法之外，能否允許網(wǎng)友向特定對(duì)象進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的定向募捐？若可以，需要遵守哪些規(guī)則、程序，各方享有何種權(quán)利與義務(wù)？
公益慈善學(xué)術(shù)界對(duì)于這些問題較為一致的觀點(diǎn)是：這種捐贈(zèng)應(yīng)該適用于合同法中規(guī)定的贈(zèng)予合同來(lái)規(guī)范。
慈善法實(shí)施后，網(wǎng)友捐款表達(dá)愛心時(shí)，應(yīng)該選擇有合法資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)，慈善法規(guī)定“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息”。這就表明，只有經(jīng)過民政部指定的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)才有權(quán)利為慈善組織發(fā)布募捐信息，公眾通過這種網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)捐款，善款去向?qū)⒐_透明，公眾的愛心不會(huì)受到傷害。（王亦君實(shí)習(xí)生申思婕張鴻雁杜珂）
