有媒體近日報道，江蘇常州外國語學校自搬入新址后，數(shù)百名學生身體出現(xiàn)異常，極個別學生甚至罹患淋巴癌。常州市有關部門前天作出回應，稱該校空氣質量達標，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。國家環(huán)保部介入的調查組昨天已經到達常州，但事件仍在發(fā)酵。
常州外國語學校國際部18日向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復家長的質疑時說：“媒體并非真理，我們無愧于心”。
據(jù)央廣澎湃報道
學生母親問校長“該相信誰”
從常州外國語學校事件被曝光之后，常州市有關部門的回復都是“達標”和“沒問題”。4月17日，在央視新聞報道常外事件后，家長代表戴女士給曹慧發(fā)去了短信：“曹校長，關于今天央視所播，我要個說法，先前只有學校發(fā)來一條一條短信，今天呢?我該相信誰?孩子不是小白鼠，你也是母親!”曹慧的回答是：“媒體并非真理，我們無愧于心”。
據(jù)常州市外國語學校新校址位于新北區(qū)遼河路55號，學校北側約200米是原常隆地塊，包括原常隆、華達、常宇三個化工廠，總面積約26.2公頃，2011年6月就已經搬遷。2014年3月，常州市經立項決定“正式實施”該地塊的土壤和地下水修復工程，投資預算近4億(39414.83萬元)。
據(jù)常州市環(huán)科院院長徐圃青介紹，該工程主要是針對商業(yè)用地的功能進行修復，采取的方法是將污染土壤挖出，再運到水泥廠進行異位修復，但是2014年，水泥行情不好，水泥廠開工不足，導致原定修復工期嚴重拖后。
徐圃青說，工程應該在2015年的4月份到5月份完成，但實際上只完成兩期目標工程的一半。開挖過程中，把污染土壤堆在場地上和操作面上，都有會次生的空氣污染。一方面有些污染物會蒸發(fā)出來，隨風飄散。
常外校長曹慧說，學生集中出現(xiàn)身體異常的時間點和這次土壤修復過程中散發(fā)強烈異味的時間點吻合，都在12月以后。
曹慧說：“我們是在12月15日以后，發(fā)現(xiàn)空氣中彌漫著一些異味，這個時候我們發(fā)現(xiàn)對面在施工，經和新北區(qū)聯(lián)系，知道他們在進行土壤修復工程，空氣里面的異味特別強烈。”
常州市回應稱：“2015年12月份，由于防護不當，修復過程中散發(fā)異味引發(fā)環(huán)境投訴”。據(jù)了解，該工程施工單位是常州黑牡丹建設投資有限公司。
家長24小時看護檢測取樣
據(jù)了解，家長曾要求自行找檢測公司入校，遇到重重阻力。家長代表說，對于家長聯(lián)系的多家檢測公司，必須先由校方進行資質鑒定，只同意他們去校方指定的3個采樣點采樣，每個采樣點只能挖0.5米。不過，每次學校與檢測公司聯(lián)系后，公司便以各種理由推掉委托。
雙方矛盾于3月1日爆發(fā)。當日，家長與校方相約會談，遞交641份學生的體檢統(tǒng)計表。家長代表戴女士稱，當天下午兩點左右，校長曹慧以開會為由，將自己反鎖在辦公室中直至次日凌晨1點，然后在數(shù)十名安保人員的保護下離開。
直至3月24日，在媒體幫助下，上海實樸檢測技術服務有限公司才得以進入學校，對常外的地下水、土壤和空氣進行了檢測。戴女士說，從那天起至今，各班家長志愿報名24小時輪值看護檢測取樣。
記者看到，相比澳實公司的7頁檢測報告，實樸公司的報告共有118頁，顯示學校的教室、宿舍、圖書館等處都測出了丙酮、苯、甲苯、乙苯、二氯甲烷等污染物質，央視新聞采訪的專家認為，這與常隆地塊的污染物質相吻合。而常州市政府給出的回應是：澳實與實樸兩家公司對校園室內空氣、土壤、地下水進行檢測，結果均達標。
>>常外國際部
“央視報道存在硬傷”
18日下午，常州市外國語學校國際部向家長和師生發(fā)布了一封公開信，稱充分理解家長及師生的關切，同時直指央視的報道存在一些“硬傷”。以下是公開信相關內容：
首先從央視那則新聞報道說起，雖然新聞中的基本事實總體無誤，但也存在一些“硬傷”，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點，甚至鏡頭語言，都帶有強烈的導向性?？此瓶陀^的調查，實際上也是記者主觀加工的結果。平心而論，如果沒有這則新聞，我們并未覺得情況如此糟糕，甚至連對環(huán)境問題一向敏感的外教，都難以理解為什么媒體把這個問題渲染得這么嚴重，他們認為霧霾更應引起大家的關注。
事實上，這起風波要追溯到2015年12月下旬，常州外國語學校北側原常隆、華達、常宇化工地塊土壤修復過程中散發(fā)異味，給學校學生、老師的正常學習和教學帶來一定影響。彼時，此事已經引起了很多省級乃至中央級媒體的關注，而央視并未在第一時間跟進報道。眼下，學生們正在緊張準備各種重要考試，九年級即將面臨中考，國際部學生即將參加劍橋全球考試，我們尚不確定央視的這期姍姍來遲的報道對同學們的影響有多大，也無法理解央視為什么會選擇這個時間點來播出。
最后，我們希望對那些長期關注并支持我們的朋友們說一句，我們堅信常外能夠度過這一危機，無論最終公布的結果如何，我們都還是堅定地“做最好的自己，能有益于他人”，堅持“讓每一個生命盡情綻放”。
>>媒體
“毒地”學校為何死扛?
常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵，環(huán)保部、教育部先后發(fā)聲。隨著國家部委的介入，公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”。然而，六大問題仍存疑，疑問不解，此類事件或再次發(fā)生。
一問，誰在捂蓋子?2016年寒假前一周，每天都有學生家長在校門口抗議。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住，數(shù)百名學生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學。到底是哪個部門、誰在阻止解決這一問題，背后有沒有利益糾葛，是否涉及失職、瀆職?
二問，環(huán)評為何失守?常外屬于先開工、后環(huán)評，且環(huán)評報告存在嚴重瑕疵。學校選址當慎之又慎，與學校一路之隔就是曾產生嚴重污染的化工廠舊址，學校卻能順利建成，環(huán)保成了橡皮圖章，還是環(huán)保被當槍使，成了充門面的“紙老虎”?
三問，學校為何死扛?學生出現(xiàn)大面積身體狀況不是一天兩天，學校也并非不知情，一味否認、推諉，態(tài)度令人費解。即使學校是名校，升學率高，學生家長甚至“求”著來，可像鴕鳥一樣把頭插入地下就能解決問題，學生家長們就可放心，輿論質疑就會消失?沒有解決問題的正確態(tài)度只會激化矛盾。
四問，該事件會如何處理?在事件水落石出前，不能武斷認為學生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關性。這一事件將會往何種方向發(fā)展，是否會走向高層重視、部門徹查、當事方整改、責任人受處分、輿論勝利，事后的處理經驗能否變成事前的指導?
五問，全國還有多少常外?常外“毒地”并非個案，近年來惡性環(huán)境污染不斷曝光。公眾對大氣、地下水、土壤重金屬等污染的感知度不同，能引起媒體關注的事件是少數(shù)。全國還有多少個“常外”，還有多少個被污染的騰格里沙漠?
六問，“毒地”能否禁絕?禁絕“毒地”，環(huán)保部門責任不可推卸，其他部門是否也應守土有責?“治亂須用重典”，面對禁而不絕的惡性污染事件，法律不能手軟。(欣樺)
