江蘇省泰州市姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長(zhǎng)余小平的仕途,近日遇到了阻礙。
4月25日,姜堰區(qū)委組織部發(fā)布干部任職公示信息。其中,余小平擬任姜堰區(qū)檢察院開(kāi)發(fā)區(qū)檢察室主任,升任副科級(jí)。但該任職公示發(fā)布后,遭到質(zhì)疑。
兩名不同人士向澎湃新聞實(shí)名舉報(bào)稱(chēng),余小平在姜堰檢察院任職期間,曾經(jīng)手制造過(guò)至少兩起冤假錯(cuò)案,致兩人蒙受不白之冤。
姜堰區(qū)委組織部干部監(jiān)督科科長(zhǎng)翟勇向澎湃新聞?dòng)浾咦C實(shí),他們已經(jīng)收到關(guān)于舉報(bào)余小平業(yè)務(wù)水平不足的材料,已經(jīng)上報(bào)給組織部領(lǐng)導(dǎo),有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將在認(rèn)真研究材料和多方了解情況后,來(lái)認(rèn)定該干部是否能勝任新職位。
潘惠文案國(guó)家賠償決定書(shū)。
案件當(dāng)事人的不滿
近日,上海市民潘惠文向澎湃新聞反映稱(chēng),他注意到,江蘇省泰州市姜堰區(qū)一名當(dāng)年讓他“蒙冤”的檢察院干部如今要“升官”了,讓他感到非常費(fèi)解。
潘惠文說(shuō),這名干部名叫余小平,目前擔(dān)任姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長(zhǎng),擬任姜堰區(qū)檢察院開(kāi)發(fā)區(qū)檢察室主任,公示期為4月26日至5月3日。
潘惠文表示,他非常不認(rèn)可余小平的業(yè)務(wù)水平,當(dāng)年曾讓他蒙受不白之冤。
據(jù)潘惠文提供的相關(guān)判決書(shū),原上海鴻大營(yíng)造有限公司董事長(zhǎng)潘惠文因涉嫌職務(wù)侵占罪,于2009年4月25日被天津公安抓獲,同年4月28日被刑事拘留,轉(zhuǎn)泰州市看守所羈押,6月3日被批準(zhǔn)逮捕。
2010年2月,姜堰市(現(xiàn)姜堰區(qū))人民檢察院向姜堰市人民法院提起公訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,潘惠文在承包某項(xiàng)目中,利用職務(wù)之便,將上百萬(wàn)材料款、租賃款非法占有。
同年7月,泰州姜堰市人民法院判處潘惠文有期徒刑六年四個(gè)月,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)27.5萬(wàn)元。
此后,潘惠文不服,向泰州市中級(jí)人民法院提起上訴。2011年9月,泰州中院將此案發(fā)回姜堰法院重新審判。
2012年5月23日,姜堰市人民法院判決潘惠文無(wú)罪,當(dāng)庭釋放,一次性賠償潘惠文各項(xiàng)損失30萬(wàn)元。姜堰市人民法院認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控潘惠文的行為構(gòu)成職務(wù)犯罪,證據(jù)不足,指控罪名不成立。
潘惠文稱(chēng),時(shí)任姜堰市檢察院公訴科科長(zhǎng)的余小平,間接制造了他的冤假錯(cuò)案?!半m然他不是我案子的公訴人,但他這公訴科長(zhǎng)是怎么當(dāng)?shù)?”恢復(fù)自由身后,潘惠文曾要求相關(guān)部門(mén)對(duì)余小平本人進(jìn)行追責(zé),但沒(méi)有下文。
據(jù)潘惠文提供的一份答復(fù)筆錄,2013年9月,潘惠文曾到江蘇泰州市姜堰區(qū)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。文件顯示,余小平和李建忠出面接待。
潘惠文提出,他當(dāng)年被公訴時(shí)遭到了誣陷,要求檢察院進(jìn)行立案監(jiān)督。檢察院答復(fù)稱(chēng),雖然潘惠文的案件經(jīng)過(guò)中院發(fā)回重審后作出無(wú)罪判決,但“不是說(shuō)事實(shí)不存在,只是法院對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和定性是有爭(zhēng)議的”,所以潘惠文不存在被誣告。
周余強(qiáng)案姜堰市人民檢察院起訴書(shū),公訴人余小平。
“白坐了五年牢”
就在潘惠文向澎湃新聞講述上述經(jīng)歷時(shí),澎湃新聞還收到泰州人周余強(qiáng)的投訴材料,也是和余小平有關(guān)的冤假錯(cuò)案,時(shí)間比潘惠文案更早。
據(jù)周余強(qiáng)介紹,他曾是江蘇正太建設(shè)集團(tuán)職工,2001年承包經(jīng)營(yíng)正太集團(tuán)交通工程公司,約定承包期是3年,3年定額上繳承包金共計(jì)100萬(wàn)元。
據(jù)周余強(qiáng)提供的相關(guān)起訴書(shū)和判決書(shū),2006年,姜堰市人民檢察院指控周余強(qiáng)犯有職務(wù)侵占罪,向姜堰市人民法院提起公訴。代理檢察員余小平出庭支持公訴。
檢察機(jī)關(guān)查明,2002至2003年間,周余強(qiáng)多次將妻兒外出游玩的差旅費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)費(fèi)等費(fèi)用,非法在交通工程公司賬上報(bào)支,數(shù)額近100萬(wàn)元。
經(jīng)審理,姜堰市人民法院認(rèn)定周余強(qiáng)犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑九年十一個(gè)月,剝奪政治權(quán)利兩年,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)348980元。
此后,周余強(qiáng)提出上訴,被泰州市人民法院駁回,維持原判。
2010年,江蘇省人民檢察院對(duì)周余強(qiáng)案提出抗訴,認(rèn)為承包經(jīng)營(yíng)所形成的財(cái)產(chǎn)收益,在承包人足額上繳了承包金的前提下,歸承包人所有。承包人占有這部分財(cái)產(chǎn),即使手段不合法也沒(méi)有侵害發(fā)包方的權(quán)益,不構(gòu)成犯罪。因此,原審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,原審裁定適用法律不當(dāng)。
2011年10月,周余強(qiáng)被假釋出獄。2014年5月15日,江蘇泰州市中級(jí)人民法院判決周余強(qiáng)無(wú)罪。澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?,該案被平反時(shí)得到了《現(xiàn)代快報(bào) (微博)》等江蘇多家媒體的關(guān)注和報(bào)道。
周余強(qiáng)告訴澎湃新聞?dòng)浾?,在被判無(wú)罪、拿到國(guó)家賠償后,當(dāng)時(shí)他就希望在案子辦理過(guò)程中,“該承擔(dān)責(zé)任的人也要得到追究”,但始終沒(méi)有下文。
“當(dāng)時(shí)讓我蒙冤的公訴人余小平竟然能升官,我要求相關(guān)部門(mén)好好考慮清楚。”和潘惠文一樣,周余強(qiáng)對(duì)余小平的業(yè)務(wù)水平很不認(rèn)可。
組織部門(mén):已收到舉報(bào)材料并上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)
5月3日,中共泰州市姜堰區(qū)委組織部干部監(jiān)督科科長(zhǎng)翟勇向澎湃新聞?dòng)浾咦C實(shí),姜堰區(qū)委組織部于4月25日發(fā)布了任職公示文件,其中,姜堰區(qū)檢察院偵監(jiān)科長(zhǎng)余小平擬任姜堰區(qū)檢察院開(kāi)發(fā)區(qū)檢察室主任,升任副科級(jí)。
翟勇稱(chēng),公示期為4月26日至5月3日,姜堰區(qū)委組織部已按照一貫做法,在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)新聞?lì)l道進(jìn)行了公示,并沒(méi)有在網(wǎng)上公示。
翟勇表示,他們已經(jīng)收到了潘惠文關(guān)于舉報(bào)余小平業(yè)務(wù)水平不足的材料,目前已經(jīng)上報(bào)給組織部領(lǐng)導(dǎo),“等待領(lǐng)導(dǎo)研究批示”。
翟勇對(duì)澎湃新聞稱(chēng),一直以來(lái),他們非常重視群眾反映的問(wèn)題,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將在認(rèn)真研究材料和多方了解情況后,來(lái)認(rèn)定該干部是否能勝任新職位。
泰州姜堰區(qū)檢察院一位要求匿名的中層干部告訴澎湃新聞?dòng)浾?,他清楚周余?qiáng)和潘惠文的案子。周余強(qiáng)案中,余小平是公訴人,潘惠文案發(fā)時(shí),余小平是公訴科副科長(zhǎng)。
對(duì)于潘惠文和周余強(qiáng)的質(zhì)疑,該干部表示,檢察院只是根據(jù)公安局移交的調(diào)查情況進(jìn)行起訴,最終判決和賠償?shù)囊捕际欠ㄔ海沿?zé)任都推到余小平身上不太公平。
這位干部說(shuō),他個(gè)人認(rèn)為,法律是條文式的,有的行為究竟構(gòu)不構(gòu)成違法,法學(xué)界也是有爭(zhēng)議的。