高考一事，最近沸沸揚揚。

4月25日，教育部會同國家發(fā)改委，給各地教育部門發(fā)出了一則通知：做好2016年普通高等教育招生計劃編制和管理工作。這份通知有4個附件：一，2016年各地、各部門普通高等教育招生計劃;二，2016年“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”實施方案;三，2016年部分地區(qū)跨省生源計劃調(diào)控方案;四，2016年分學(xué)校普通高等教育招生計劃報送表式。

其中的第三個表格，引發(fā)了湖北、江蘇等地家長們的憤怒。

事件

我們先試著厘清事情的經(jīng)過，也試著厘清教育部門的邏輯。

按照教育部的這份計劃，12個省區(qū)市要進(jìn)行“生源計劃調(diào)出”，10個省區(qū)進(jìn)行“生源計劃調(diào)入”。生源計劃調(diào)出，就意味著本省的省屬高校在招生時，要在生源調(diào)入省份投放更多的名額。

調(diào)出的是：河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、湖北、陜西、青海;調(diào)入的是：山西、江西、河南、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、西藏。

在調(diào)出計劃中，最多的是湖北、江蘇兩省，分別是4萬個和3.8萬個。

為什么會這么做?

邏輯

教育部、江蘇和湖北兩省的教育廳已經(jīng)分別出來回應(yīng)過這件事。其邏輯歸結(jié)起來就是：調(diào)出生源計劃的名額，是因為這些省份的高等教育資源豐富、升學(xué)壓力較小，因此，為了縮小一些錄取率低的省份同全國平均水準(zhǔn)的差距，就需要進(jìn)行調(diào)撥。

換句話說，這一調(diào)撥，是一種“平衡”：平衡各地的高考“壓力”。在教育部門看來，這種壓力主要體現(xiàn)在“錄取率”上。

去年全國的錄取率是多少?74.3%(包括本科和專科)。其中，各地則有高有低。比如2015年，山西的整體錄取率是77%，江蘇則是88.8%，湖北87%，有些地方也可以達(dá)到90%以上。

教育部此次舉動的主要遵照，是2014年國務(wù)院的一份促進(jìn)教育公平的意見，該意見指出，到2017年，爭取全國錄取率最低的地方，也跟全國平均水準(zhǔn)之差不超過3個百分點。而在2010年，錄取率最低省份與全國平均水平的差距達(dá)到15.3個百分點。

現(xiàn)在，每個省份的教育資源基本是固定的;要提高某個省份的錄取率，最簡單的方法就是讓其他省份的高校招更多本省的人。而那些報考人員減少的省份，即使拿出一些名額，也可以保持錄取率相對恒定。這應(yīng)該就是教育部門此舉的基本邏輯。簡單說，就是“損有余，補(bǔ)不足”。

比如我們看到，被拿掉4萬名額的湖北，從2013年到現(xiàn)在，報名考生下降了8.8萬，今年比去年少了1.8萬;同期，江蘇則減少了9.1萬考生，今年比去年下降了3.3萬。

這也就是為什么兩地的教育部門在回應(yīng)社會關(guān)切時說，即使名額拿掉了，也不會降低錄取率的基本邏輯。

但這個邏輯遇到了兩個問題。

矛盾

第一個問題，是教育部門的邏輯和家長的邏輯，是兩套邏輯。

首先，“損有余，補(bǔ)不足”，是在全國范圍內(nèi)說的;但就每個當(dāng)事的省份來說，家長都不覺得自己“有余”。

比如江蘇這樣的高考大省，大家本來已經(jīng)覺得很難了，從小學(xué)開始拼到中學(xué)，各種奧賽、補(bǔ)習(xí)班、學(xué)區(qū)房，你現(xiàn)在又來這么一出?類似的心聲可以推到很多地方：河南說，誰敢跟我比考生多?河北說，你們知道全省唯一的211在天津的感受嗎?山東說，我就笑笑不說話;廣東說，誒我們看起來學(xué)校很多啊為什么一本錄取率只有百分之5點多……

其次再退一步講，這些地方報名人數(shù)下降，本身就說明了計劃生育執(zhí)行得好啊。如果名額不變，本來是享受政策紅利的時刻(人少了但照的人數(shù)不變錄取率自然上升)，但現(xiàn)在又人為加上了一道難關(guān)(相對于錄取率不變，自然是錄取率上升更好)。

同時，雖然錄取率看上去很多地方都接近90%甚至超過，但是大家關(guān)心的還是優(yōu)質(zhì)的資源：本科乃至一本。在這一數(shù)據(jù)上，各地差異極大?？纯聪卤砭椭溃?/p>

高的如北京，本科錄取率達(dá)到71.8%;而同期的廣東、山東，還不到40%。如果看看一本的錄取率，差異就更大了：

可以看出，湖北、江蘇兩省的統(tǒng)招錄取率與本科錄取率雖然很漂亮，但一本錄取率卻并不樂觀。湖北的一本升學(xué)率并不算高，江蘇更是全國倒數(shù)——甚至還不如生源調(diào)入省云南。而我們知道，這兩個省份的省屬高校中，有不少在本省以一本批次招生。如果這些省屬大學(xué)減少了在本省的招生名額，那么本省考生想考一本不是更難了嗎?

當(dāng)我們描述一個省高考有多“難”時，常常會說“同樣水平的考生，在這里只能上二本，在XX省卻能上一本?！边@種說法其實就是在描述此地一本錄取率太低。江蘇的一本錄取率已經(jīng)差不多是全國倒數(shù)了，當(dāng)家長意識到生源調(diào)配政策可能會進(jìn)一步降低一本錄取率時，他們能忍么?

不僅不能忍，而且你出來怎么保證，家長們都不會放心。

而更加深刻的矛盾在于，教育部門的邏輯，存在不自洽的地方。

反例

直截了當(dāng)?shù)卣f吧，這個不自洽的反例只需要一個就夠了：北京。

事實上，從2006年到現(xiàn)在的10年間，北京的高考報名人數(shù)已經(jīng)從12萬銳減了一半，今年還比去年少了6000人;但超過70%的本科錄取率、接近25%的一本錄取率，兩個最關(guān)鍵指標(biāo)都傲視全國。

某種程度上，這可以理解——畢竟全國最優(yōu)秀的教育資源都集中在北京。但同樣富集資源的上海、陜西、天津、湖北、江蘇、廣東等地，都在此次計劃中或調(diào)入、或調(diào)出，都有不同程度的“出血”。而坐在這一鏈條頂端的北京，卻是巋然不動。也難怪有網(wǎng)友表示，這種計劃調(diào)撥，幾乎是在捏“軟柿子”。

所以，大家只是因為此次的政策在反彈嗎?只是維護(hù)自己孩子的利益?是，但也不全是。更多的時候，大家在宣泄的是“積怨”——基于教育資源、錄取名額分配不公平的積怨。

公平

事實上，類似的名額調(diào)撥，往年每年都在進(jìn)行，因為要保證各地的錄取成功——在很多錄取率高的地方，省屬的?？祁悓W(xué)校經(jīng)常是錄不滿的，甚至有公立和民營的三批、?？祁悓W(xué)校遇到了生存危機(jī)。

教育公平是個非常難解的問題。在古代，朱元璋也因為一張考卷下江浙狀元壟斷而大怒，設(shè)立了南北榜;到今天，這種情形依然沒有太多改變。中西部省份教育資源缺乏、基礎(chǔ)教育水平確實不如東部地區(qū)，甚至連教育投入都沒法比：

在這樣一個地區(qū)差異極大的國家，教育公平只能是一種相對的、動態(tài)的公平，而不可能是一種完全的公平。因此，向中西部地區(qū)傾斜，大家是可以理解的;讓一些招不滿學(xué)生的學(xué)校招到學(xué)生，也可以說得過去;但如果一些地方本身資源富集、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)同時又占有著明顯的優(yōu)勢，那么這種不公平造成的觀感，就會抵消很多其他地方朝向公平的努力。

不患寡而患不均，損有余而補(bǔ)不足，前提就是從真正的“有余”開始。否則，就會寬嚴(yán)皆誤，很難服眾。