瑞士“無條件基本收入”制度投票站 來源：路透社
搜狐國際 祖曉雯
6月5日，瑞士全民公投否決了“無條件基本收入”制度。這意味著瑞士成年公民將無法獲得每月2500瑞士法郎(約合人民幣16800元)補貼，兒童每月獲得625法郎(約合4200元人民幣)補貼。
對于“天上掉餡餅“的福利，瑞士人為何會拒絕?瑞士的福利實驗，對全世界以及中國有何借鑒意義?
瑞士成年人每月補貼16800元
BBC報道稱，瑞士很少有政治家支持這個公投，但這項議案因為得到了超過10萬個簽名，依照瑞士法律，最終進入公投階段。
按照倡議者此前的構(gòu)想，如果公投獲得通過，瑞士每個成年人每月將獲得由國家無條件發(fā)放的2500瑞士法郎(約合人民幣16800元)補貼，兒童將得到625法郎(約合4200元人民幣)補貼。同時，瑞士現(xiàn)有的養(yǎng)老金、失業(yè)金以及其他社會福利補助金將被取消。
值得注意的是，正式公投案中，并沒有提到任何具體數(shù)字，也沒有提出任何具體的資金來源方案，只強調(diào)無條件基本收入能讓全體民眾過上"有尊嚴的生活"，并確保大家"都能參與到公眾生活中來"。每月補貼2500瑞士法郎，按照瑞士的物價水平，剛剛夠溫飽水平。
瑞士人上街為該公投造勢 來源：BBC
公投是“懶漢們的瘋狂計劃”
根據(jù)統(tǒng)計，支持引入“無條件基本收入”制度的民眾只有22%，投反對票的民眾比例高達78%。瑞士人為何拒絕了這種“天上掉餡餅”的福利?
支持者認為，“無條件基本收入”意味著“瑞士的解放”、“對第四次工業(yè)革命唯一正確的回應(yīng)”。反對者認為，這種“由搖籃到墳?zāi)沟膰腋＠?，是“懶漢們的瘋狂計劃”，會花費太多公共財政，從而削弱瑞士的競爭力。公投前的民意調(diào)查也顯示，絕大多數(shù)瑞士人愿意在基本需求得到無條件保障的情況下，繼續(xù)工作;選擇不工作的人只占2%。
在公投結(jié)果明確之前，瑞士華人企業(yè)家郭浩斬釘截鐵地告訴搜狐國際：“公投肯定不會通過?！?/p>
在瑞士工作的郭震告訴搜狐國際：“我的瑞士朋友都覺得公投十分愚蠢，有工作的人不太在意這個。也許這對貧困人口有幫助吧?！?/p>
華人Jack Ma是一名低收入者，他住在瑞士和法國邊境。Jack Ma告訴搜狐國際：“瑞士一般家庭一個月花費四五千瑞士法郎，如果公投通過，那么一個家庭兩名成年人單靠這些補貼就夠生活了。但現(xiàn)在瑞士失業(yè)率只有2%至3%，因此公投不會被通過。很多瑞士人認為，如果公投通過，可能會使生產(chǎn)力下降。”
瑞士公民投出自己的神圣一票 來源：BBC
對科技進步的人性回應(yīng)
公投倡議者漢尼承認公投失敗，但他認為在道德層面取得了一定的勝利。漢尼說：“我本來以為公投只能得到15%的支持，結(jié)果支持率超過了20%，我認為這十分有意義?！?/p>
據(jù)英國媒體報道，一些經(jīng)濟學(xué)家從產(chǎn)業(yè)革命的角度來看待公投，他們認為，隨著信息化進程的深入，越來越多的工作崗位將會被機器人、人工智能所取代，這意味著社會生產(chǎn)不再需要以往那么多的勞動人口。
此次公投倡議者明確表示，無條件最低收入會是"對科技進步的人性回應(yīng)"。希臘前財長、經(jīng)濟學(xué)教授瓦魯法基斯進一步解釋說，機器人取代人類進行勞動的進程早已開始，"但機器人不會消費。"他認為，數(shù)字化進程、人工智能發(fā)展所帶來的一些社會問題，能夠通過無條件基本收入制度來解決，"瑞士是一個特別富有的國家，是進行這場試驗的理想之地。"
瑞士是一個特別富有的國家，是進行這場試驗的理想之地。 來源：路透社
全民福利不再區(qū)分身份
瑞士公投失敗后，英國工黨黨魁宣布考慮實行“基本收入”綱領(lǐng)。
對此，芝加哥大學(xué)政治學(xué)博士、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授崔之元認為，這次公投的象征意義很大，因為它在一個國家的范圍之內(nèi)，把基本收入上升到政治層面。
崔之元介紹說，目前很多國家和地區(qū)都在進行這樣的試驗，比如挪威、芬蘭、美國加州的硅谷，其意義在于探索。因為現(xiàn)在的社會保障、救助制度都是有條件的救助，比如失業(yè)了能得到失業(yè)救濟金，但不失業(yè)的話，就沒有失業(yè)救濟金。
而全民基本收入計劃，是基于公民平等的身份。任何國家都有公有資產(chǎn)，每個國家，原則上都應(yīng)進行社會分紅。比如在美國的阿拉斯加州，由于公有的石油資源，從1986年開始到現(xiàn)在，每年都給公眾發(fā)放分紅。
現(xiàn)有制度下有條件的補助條件很苛刻，比如，領(lǐng)低保的婦女不能戴項鏈，這種制度對人的尊嚴是一種極大的破壞。全民基本收入計劃就能夠保證不出現(xiàn)這種情況。
瑞士人街頭為公投造勢 來源：BBC
中國可借鑒給全民分紅
崔之元認為，瑞士的實驗對中國也有借鑒意義，可以考慮建立“中國人民永久信托基金”。
與阿拉斯加的石油公共資源類似，中國大型央企大多在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門。這種較有保證的壟斷收益應(yīng)造福全民，而不是為部門或少數(shù)個人獨占。中國完全可以借鑒阿拉斯加州的做法，將166家中央企業(yè)利潤的50%作為本金，組建“中國人民永久信托基金”，再將“中國人民永久信托基金”投資收益的50%作為社會分紅發(fā)給每個公民。
如果按2005年的數(shù)據(jù)測算，166家中央非金融企業(yè)的利潤為6000億元，50%為3000億元。如果將這3000億元投放到“中國人民永久信托基金”，這 3000億元投資能產(chǎn)生10%的年收益，即每年300 億元，將這些投資收益的一半用于給全國人民分紅，每人大約能分10元多點。
這個數(shù)目看起來不多，但如果以后每年都能有兩三千億元的利潤投入基金本金，幾年以后基金本金就會達到上萬億元?；鸨窘鹪椒e累越多，社會分紅的數(shù)額也會翻番。全國人大每年還可討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤、國有土地使用權(quán)拍賣收入的一部分注入“中國人民永久信托基金”，10年之后，社會分紅的數(shù)目將會很可觀。
