中央巡視組如何應(yīng)對干擾手段
2016-07-26 10:30:00 來源: 法制晚報

日前,中國電信原董事長常小兵被雙開,中紀(jì)委的通報中有這樣一句話,常小兵“嚴(yán)重違反政治紀(jì)律,干擾中央專項巡視工作”。觀海解局注意到,“干擾巡視”、“對抗組織審查”這樣的字眼,在今年落馬官員的情況通報中,出現(xiàn)的頻率越來越高。

落馬官員們采用的對抗手段,包括基本的制造麻煩、編造虛假材料,還有含有一定技術(shù)含量的技偵手段。那么面對干擾,巡視組又是如何機智應(yīng)對,確保巡視工作順利開展呢?

  常小兵被指嚴(yán)重違反政治紀(jì)律、干擾巡視

日前,中紀(jì)委公布了對中國電信集團公司原黨組書記、董事長常小兵的調(diào)查結(jié)果:干擾中央專項巡視工作、在干部選拔任用中為他人謀取、為親屬的經(jīng)營活動謀取利益等“5大罪狀”,被“雙開”的同時,涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關(guān)依法處理。

觀海解局注意到,“5大罪狀”中,排在首位的是嚴(yán)重違反政治紀(jì)律,干擾中央專項巡視工作,沒有認真履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任,對中央巡視組反饋的問題整改落實不力。

根據(jù)中央統(tǒng)一部署,2014年11月27日至12月27日,中央第八巡視組對聯(lián)通開展了專項巡視。此時聯(lián)通的掌舵人正是常小兵。

2015年2月,中央巡視組向聯(lián)通集團反饋巡視意見,直陳問題:有的領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵崗位人員利用職權(quán)與承包商、供應(yīng)商內(nèi)外勾結(jié),搞權(quán)錢、權(quán)色交易;縱容支持親屬、老鄉(xiāng)或其他關(guān)系人在自己管轄范圍內(nèi)承攬項目或開辦關(guān)聯(lián)企業(yè)謀利;干部帶病提拔、選人用人不公;投資建設(shè)、物資采購領(lǐng)域違規(guī)問題嚴(yán)重。

外界普遍認為,常小兵的落馬,多與在聯(lián)通任職期間有關(guān)。

中紀(jì)委通報中稱,常小兵身為黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部和中央管理國有重要骨干企業(yè)主要負責(zé)人,理想信念喪失,嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律,性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等有關(guān)規(guī)定,經(jīng)中央紀(jì)委常委會議審議并報中共中央批準(zhǔn),決定給予常小兵開除黨籍處分;由監(jiān)察部報國務(wù)院批準(zhǔn),給予其開除公職處分;收繳其違紀(jì)所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關(guān)依法處理。

  “對抗組織審查”出現(xiàn)的頻率越來越高

觀海解局發(fā)現(xiàn),在今年落馬官員的情況通報中,“干擾巡視”、“對抗組織審查”這樣的字眼,出現(xiàn)的頻率越來越高。

在一些案例中,官員的對抗手段令人瞠目結(jié)舌,既包括基本的制造麻煩、編造虛假材料,還有含有一定技術(shù)含量的技偵手段。他們會故意刁難、暗中施壓、甚至動手威脅,讓巡視工作陷入被動,妄圖逼迫辦案人員“知難而退”。

最終結(jié)果證明,這些人都是“此地?zé)o銀三百兩”,那么這些官員到底如何進行干擾的?巡視組又是如何應(yīng)對,從而保證巡視工作順利開展的呢?

  巡視組如何應(yīng)對干擾?

  1

  記錄筆跡太新發(fā)現(xiàn)文件材料造假

日前,觀海解局從山東省紀(jì)委、監(jiān)察廳官方網(wǎng)站獲悉,山東省一縣委書記因為編造虛假材料對抗巡視等受到處分,被降為科級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

7月21日,山東省紀(jì)委的通報中說,“慶云縣委原書記、縣人大常委會原主任侯有喜違反政治紀(jì)律,編造虛假材料干擾巡視工作,同時存在其他違紀(jì)違法問題,受到留黨察看二年、行政撤職處分,降為正科級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?!?/p>

對此,山東省紀(jì)委也放出狠話,對談話函詢、紀(jì)律審查時欺瞞組織、對抗審查的發(fā)現(xiàn)一起、查處一起。

無獨有偶,湖南省耒陽市編辦原副主任羅才洋在面對巡視組時,也故意向巡視組提供虛假資料對抗巡視,最終還是在巡視組面前露出了馬腳。

2015年7月14日,湖南省委巡視第九組進駐耒陽市開展巡視工作。群眾大量反映該市編制管理混亂的舉報,引起了省委巡視組的注意。心中有鬼的羅才洋,想方設(shè)法逃避檢查,以“記不清了”、“沒有這個資料”為由,推三阻四,消極應(yīng)對。在巡視組反復(fù)提醒教育后,羅才洋無奈之下提供了資料。

在認真查閱資料后,湖南省委巡視組在材料中發(fā)現(xiàn)了貓膩:多次報送的同一個資料,內(nèi)容都不一致;在新進人員名冊里,干部群眾舉報的涉嫌違規(guī)進編人員都沒有;有關(guān)會議記錄不完整,部分記錄是活頁,字跡很新,非常清晰工整。

“過去這么久了,筆記怎么這么新?群眾反映有問題的進編人員為什么名冊里都沒有?”省委巡視組懷疑,這有可能是在故意規(guī)避檢查,涉嫌造假。

耒陽市紀(jì)委立即對其進行立案調(diào)查,要求羅才洋如實提供相關(guān)資料。調(diào)查人員在羅才洋辦公室查找資料過程中,意外發(fā)現(xiàn)羅才洋的抽屜中有大量存折、銀行卡、房產(chǎn)證、土地使用證、現(xiàn)金、整裝或散裝的高檔香煙等物品,和大量涉嫌違規(guī)進人的原始資料。

2015年12月10日,耒陽市編辦原副主任羅才洋因嚴(yán)重違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律和生活紀(jì)律,近日被開除黨籍、開除公職,其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關(guān)依法處理。

  2

  探頭對準(zhǔn)舉報箱接舉報后實地查看

2014年10月中旬,山西省委巡視組按時進駐某縣開展巡視。而該縣公安局非但沒有積極配合,還將縣委和信訪局附近的2個攝像頭,對準(zhǔn)省委巡視組設(shè)立的2個舉報箱,并安排人巡邏值守縣賓館的舉報箱。

而這兩個攝像頭正是在一個月前剛剛安裝的。原來,9月份,該縣在接到了關(guān)于山西省委巡視組即將進駐的通知后,該縣委書記要求安裝,并且強調(diào)“要能保證舉報箱的位置在監(jiān)控可視范圍內(nèi)”,以此掌握舉報人和舉報情況。

一段時間內(nèi),舉報箱內(nèi)都未曾收到群眾的舉報信。后來,省委巡視組根據(jù)群眾反映到實地查看,發(fā)現(xiàn)這一情況后,責(zé)令該縣委立即改正。

據(jù)了解,該縣委書記擅自安排將巡視組舉報箱置于監(jiān)控探頭可視范圍內(nèi),影響了干部群眾依法行使檢舉權(quán),干擾了巡視工作的正常開展,嚴(yán)重違反了黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩,2014年底受到嚴(yán)肅處理。

中央巡視組在巡視過程中,還有一些被巡視單位和部門出現(xiàn)了干擾、對抗巡視工作的行為。比如,“到9月份一律不許打高爾夫……”有的國有企業(yè)在巡視組進駐之前就開會“部署”,提醒下屬注意一言一行;有的單位在巡視組入駐前一周,把各部門主要負責(zé)人換掉,導(dǎo)致巡視組在談話中無法掌握具體情況;有些單位領(lǐng)導(dǎo)要求下屬與巡視組談話結(jié)束后,回來匯報談話情況;還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部,拉關(guān)系、托人情,試圖找巡視組組長、副組長打聽消息。

  3

  為防手機監(jiān)聽在河邊秘密研究工作

據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察》雜志報道,2015年3月的天津,春寒料峭。晚上八九點鐘,靜謐的海河沿岸行人稀少。沿著河邊,一行3人邊走邊聊。外人看來,他們是平平常常的散步路人。實際上,那是中央第五巡視組的同志在秘密研究工作。

之所以選擇這種方式,是因為他們面臨的巡視對象有著特殊的身份——時任天津市政協(xié)副主席兼公安局局長、人稱“武爺”的武長順。武長順在天津公安系統(tǒng)工作44年、當(dāng)公安局長11年,手中掌握公安特殊手段。

巡視人員說,據(jù)反映,武長順在公安系統(tǒng)工作多年,嗅覺靈敏,為人狡詐,手段毒辣,反調(diào)查能力非同一般?!拔覀儞?dān)心手機、會議被監(jiān)聽,擔(dān)心打草驚蛇?!?/p>

在調(diào)查過程中,巡視人員也遇到了很大的困難。當(dāng)時,大部分的舉報人由于懾于武長順的威力,不敢接受巡視人員的約談。

為解決這個問題,巡視組把舉報人約到了北京,為確保舉報人安全,還讓舉報人換了一個新手機卡。

據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察》雜志披露,有的舉報人即使到了中央紀(jì)委,那顆習(xí)慣性緊張的心依然難以放松。一進辦公室,舉報人就趕緊摳下手機電池,“不瞞你說,一路換了我三次車牌!”

  中紀(jì)委:干擾巡視等行為屬于對抗組織審查

上個月,中紀(jì)委官方網(wǎng)站發(fā)布文章稱,黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,為掩蓋其嚴(yán)重違紀(jì)問題,打探消息、訂立攻守同盟、轉(zhuǎn)移贓物,甚至偽造證據(jù),依據(jù)2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第57條規(guī)定,其行為構(gòu)成對抗組織審查行為,已違反政治紀(jì)律,應(yīng)追究其紀(jì)律責(zé)任。

關(guān)于對抗組織審查行為的定性方面,新舊條例有個演變過程,2003年施行的《黨紀(jì)處分條例》第二十四條將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”,并沒有規(guī)定為獨立的違紀(jì)行為,而是作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定。新《條例》則把此類行為表述為對抗組織審查行為,在分則中單獨作為違反政治紀(jì)律行為予以認定,對情節(jié)嚴(yán)重的可給予開除黨籍處分。

  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進社區(qū)

熱點推薦

即時新聞

武漢