江西省新余市政府被指“打著棚戶區(qū)改造”的幌子，卻是官商勾結(jié)、暗箱操作，在沒(méi)有履行任何法定程序的情況下，僅憑一份市政府辦公室的抄告單，即對(duì)該市渝水區(qū)橋背村實(shí)施了暴力強(qiáng)拆。5年后，新余市國(guó)土資源局才通過(guò)當(dāng)?shù)毓俜矫襟w發(fā)布《征收通告》，但律師則指出該《通告》涉嫌嚴(yán)重違法。該事件被網(wǎng)絡(luò)曝光后，即可引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，但江西官方至今尚未就此事作出正面回應(yīng)。
棚改項(xiàng)目介紹
神奇的抄告單，神通廣大
一份來(lái)自新余市政府辦公室的內(nèi)部“抄告單”，不僅能把一個(gè)村子夷為平地，還把負(fù)責(zé)“橋背村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”的多名官員拖下水而鋃鐺入獄!那么，這份“余府辦抄字(2011)169號(hào)抄告單”到底有多神奇呢?
法律人士葛樹(shù)春表示，從實(shí)踐中看，抄告單多為上級(jí)行政機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的請(qǐng)示而作出的批復(fù)和指示。葛樹(shù)春介紹，抄告單是基層政府將特定事項(xiàng)的決定或意見(jiàn)，采用書面形式告知特定單位的一種行文格式，但實(shí)際上抄告單已經(jīng)成為某些地方行政機(jī)關(guān)逃避司法審查、轉(zhuǎn)嫁行政責(zé)任的另一種方式和途徑。
一些法學(xué)專家和律師則指出此類抄告單存在很多弊端：抄告單作為內(nèi)部行政行為的一種形式，公民、法人及社會(huì)組織的合法權(quán)益一旦遭受該行政權(quán)力的侵害，往往得不到司法的救濟(jì)，因?yàn)樵撔袨椴粌H是私權(quán)無(wú)法抗衡的公權(quán)，且還極具擴(kuò)張性和侵略性。
而被村民譽(yù)為“山高皇帝遠(yuǎn)”的新余市，這種所謂的“抄告單”就能代替法律程序，就能替代所有批文，就能大行其道，以至于對(duì)村民的房屋進(jìn)行瘋狂強(qiáng)拆，而這些拿法律當(dāng)兒戲的“把戲”可能來(lái)自時(shí)任新余市委書記的李安澤!
葛樹(shù)春坦言，畢竟猖狂一時(shí)的“李安澤時(shí)代”已經(jīng)成為過(guò)去，新余市的棚戶區(qū)改造和拆遷安置補(bǔ)償必須回到法律的軌道上來(lái)，也必須做到有法可依、有法必依，誰(shuí)要膽敢碰觸法律的紅線，李安澤、郭文琳的下場(chǎng)就是最好的例子!
強(qiáng)拆之后，余波未了
盡管審批手續(xù)不全，拆遷指揮部還是成立了;盡管村民對(duì)補(bǔ)償安置提出抗議，黑拆、偷拆、血拆還是發(fā)生了;盡管2011年渝水區(qū)政府就制定了拆遷安置方案，翹首期盼5年之久的安置房還是沒(méi)有蹤影;盡管涉案腐敗官員已被查處，5年后的橋背村至今還是一片狼藉和廢墟……
幾年前遭遇強(qiáng)拆的村民，心理的陰影尚未散去，卻又得知分管棚改項(xiàng)目的原渝水區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)郭文琳不僅收受負(fù)責(zé)橋背村棚改項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商賄賂，其妻還在這家房產(chǎn)公司持有股份!好在涉案官員已被繩之以法，受到不公的村民，些許得到一絲絲慰藉。
強(qiáng)拆后的橋背村
但也有村民提出質(zhì)疑：當(dāng)年用金錢誘惑郭文琳下水的開(kāi)發(fā)商，已經(jīng)涉嫌行賄犯罪，為何沒(méi)有被查處呢，難道行賄5萬(wàn)元不夠追究刑事責(zé)任嗎?據(jù)律師介紹，為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照行賄罪追究刑事責(zé)任，根據(jù)犯罪情節(jié)可判處五年以下有期徒刑或者拘役。
很多村民因房屋遭到強(qiáng)拆后，被迫過(guò)著居無(wú)定所、苦不堪言的游離生活，安置房屋成了空口許諾。甚至有村民在當(dāng)?shù)毓俜骄W(wǎng)站留言，質(zhì)問(wèn)“房屋被拆多年，安置房何時(shí)開(kāi)工”，但沒(méi)有一個(gè)部門站出來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。
“啥手續(xù)都沒(méi)有，就出動(dòng)大批人員進(jìn)村強(qiáng)拆，誰(shuí)阻攔就抓誰(shuí)，老百姓敢怒不敢言!”村民李春華氣憤地說(shuō)，“那些人把村里搞得雞犬不寧，現(xiàn)在只剩下我一戶沒(méi)拆，前一段時(shí)間聽(tīng)說(shuō)把我家調(diào)整出來(lái)不改造了，可我家的房子已經(jīng)被修路占用了一部分，到現(xiàn)在還沒(méi)給個(gè)說(shuō)法!”
是漠視監(jiān)督，還是權(quán)力任性
部分村民稱，沒(méi)見(jiàn)過(guò)省政府的批文，沒(méi)見(jiàn)過(guò)市政府的征收公告，沒(méi)見(jiàn)過(guò)國(guó)土局的補(bǔ)償安置方案，沒(méi)見(jiàn)過(guò)規(guī)劃局的規(guī)劃圖紙，不知道是否留下安置用地，不知道征地補(bǔ)償價(jià)格，當(dāng)?shù)卣矎奈垂具^(guò)相關(guān)信息。
村民反映稱，“渝水區(qū)城北辦橋背棚戶區(qū)改造項(xiàng)目指揮部”制作的宣傳手冊(cè)，與在橋背村豎起的公示牌介紹的“基本情況”數(shù)據(jù)不符，宣傳手冊(cè)稱“涉及拆遷戶數(shù)170戶”，而公示牌卻為“涉及拆遷戶數(shù)135戶”。因此，村民懷疑渝水區(qū)政府在公開(kāi)造假。
直到前不久，坊間傳聞橋背村的土地將被公開(kāi)掛牌出讓，村民從新余市國(guó)土資源局鐘兆輝局長(zhǎng)那里也得到證實(shí)“確有其事，即將掛牌”。
就村民反映的問(wèn)題，職業(yè)舉報(bào)人姚征億曾致電鐘兆輝局長(zhǎng)予以核實(shí)，因鐘兆輝在電話中否認(rèn)自己是局長(zhǎng)，對(duì)于相關(guān)手機(jī)短信，鐘局長(zhǎng)也一直拒絕回應(yīng)，盡管其說(shuō)法無(wú)法驗(yàn)證，但從該局發(fā)布的《通告》中卻能恰恰予以證實(shí)。
2016年6月23日，針對(duì)“橋背村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”存在的問(wèn)題，以及新余市國(guó)土局涉嫌違法征地及越權(quán)發(fā)布通告的行為，舉報(bào)人致函江西省委、省政府和新余市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)，希望引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視，盡早給失去家園的村民一個(gè)說(shuō)法。
遺憾的是，截至發(fā)稿時(shí)，仍未看到江西官方的任何回復(fù)和說(shuō)明，是漠視監(jiān)督，還是權(quán)力任性?“百姓利益無(wú)小事”在江西難道成了掛在嘴上的一句空洞口號(hào)?(文圖/姚征億 焦永鋒 王言珉)
本文純屬轉(zhuǎn)載，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)
