近日有媒體報(bào)道，北京像素小區(qū)102家開在走廊里的小餐館均無“餐飲許可”，但在網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)默許下上線，專營(yíng)外賣，形成萬人規(guī)模的“外賣村”。今年央視3·15晚會(huì)曝光了一批無證店家進(jìn)駐訂餐平臺(tái)的事件，隨后各平臺(tái)紛紛下線問題商家，監(jiān)管部門也對(duì)其進(jìn)行了一次大清理。

　　“外賣村”事件暴露出電商平臺(tái)、入駐商家和監(jiān)管部門所存在的諸多問題，絕大多數(shù)人滿足于對(duì)三者各打一大板，這種一分為三的分析思路為許多人所采用，看似涉及問題各個(gè)層面，實(shí)則未分清輕重緩急，不能推動(dòng)問題根本解決。

　　問題的根源在于時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)訂餐運(yùn)營(yíng)模式還不甚合理，特別是各平臺(tái)的權(quán)責(zé)界限過于模糊，甚至出現(xiàn)只享受權(quán)利、不履行義務(wù)的情況。不少人指責(zé)監(jiān)管部門監(jiān)管不力，卻忘了平臺(tái)才是商家是否具備合格資質(zhì)的第一把關(guān)人，這便涉及到電商模式與傳統(tǒng)模式下餐飲業(yè)的不同。過去監(jiān)管部門的定期檢查之所以有較強(qiáng)威懾力，是因?yàn)闄z查工作以實(shí)實(shí)在在的店鋪為根據(jù)。而在新模式下，如果平臺(tái)縱容造假，監(jiān)管部門按圖索驥予以抽查時(shí)，便會(huì)屢屢碰上“查無此地”的尷尬情形。今年4月，杭州市一“外賣村”在監(jiān)管部門進(jìn)行檢查前集體關(guān)門，是誰通風(fēng)報(bào)信并不重要，重要的是該事件表明：只要關(guān)門，監(jiān)管部門便很難將非法經(jīng)營(yíng)者繩之以法。有網(wǎng)友建議“監(jiān)管部門需升級(jí)監(jiān)管模式”，聽起來著實(shí)不錯(cuò)，可具體要如何實(shí)施呢？恐怕沒幾個(gè)人回答得上來。餐飲業(yè)和其他行業(yè)不同，食物質(zhì)量是重中之重，最有效的監(jiān)管只能是實(shí)地檢測(cè)，這就需要平臺(tái)提供真實(shí)信息，訂餐平臺(tái)是事件的開端，也是化解矛盾的關(guān)鍵。

　　然而所發(fā)生的一切似乎還不足以讓各平臺(tái)做出根本變革。每當(dāng)黑心商家遭曝光，平臺(tái)總在第一時(shí)間將其下線，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這對(duì)平臺(tái)只構(gòu)成九牛一毛的損失，商家也不過換了個(gè)陣地，餓了么下線后，仍然可以在百度外賣、美團(tuán)外賣上“滿血復(fù)活”，在避過風(fēng)頭之后，甚至可以注冊(cè)新賬號(hào)在舊平臺(tái)上活動(dòng)。原本各平臺(tái)處于相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這種關(guān)系有利于提高自我監(jiān)督力度，可實(shí)際情況卻是平臺(tái)與平臺(tái)之間達(dá)成了相互“合作”的默契，既然行業(yè)內(nèi)的制約已開始失效，行政監(jiān)管又不能很好地介入，當(dāng)然容易引發(fā)問題。要消除“外賣村”就必須扭轉(zhuǎn)權(quán)利與義務(wù)間的不對(duì)稱關(guān)系：首先需提高對(duì)平臺(tái)的懲罰力度，絕不能繼續(xù)滿足于“下線問題商家”；其次對(duì)進(jìn)駐行為予以限制，如一名商家只能進(jìn)駐一家平臺(tái)，以保障行業(yè)內(nèi)有效競(jìng)爭(zhēng)；另外，平臺(tái)必須對(duì)商家實(shí)名登記并向有關(guān)部門報(bào)備。

　　不可否認(rèn)，相對(duì)于發(fā)展迅猛的電商行業(yè)，我國(guó)部分法律已較滯后，但這絕不意味著企業(yè)和商家能見縫插針地為所欲為，權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的運(yùn)營(yíng)模式該結(jié)束了。