對(duì)許多習(xí)慣在網(wǎng)上欣賞影視劇的網(wǎng)友而言，最令人煩惱的是視頻網(wǎng)站在播放時(shí)會(huì)插播廣告。此時(shí)，如果有應(yīng)用軟件聲稱自己可以去掉廣告讓你看得暢快，相信不少網(wǎng)友就會(huì)選擇安裝。但版權(quán)專家表示，這樣做你將幫助非法企業(yè)侵犯版權(quán)所有者的權(quán)益，面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

近日，搜狐公司訴“看客影視”APP案在上海宣判，法院判決聚合軟件“看客影視”構(gòu)成對(duì)搜狐視頻的不正當(dāng)競爭，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失14.5萬元。法院認(rèn)為，“看客影視”APP向公眾提供源于搜狐視頻的影視劇點(diǎn)播服務(wù)，在播放過程中劫持并替換搜狐視頻播放器，并攔截屏蔽了原有的頁面廣告和視頻片頭商業(yè)廣告，代之以其自身的產(chǎn)品推薦。

類似的案件在2015年以來處于高發(fā)頻發(fā)狀態(tài)。樂視、騰訊、愛奇藝、搜狐等國內(nèi)知名視頻網(wǎng)站紛紛將聚合類影視平臺(tái)和應(yīng)用告上法庭。由于視頻網(wǎng)站主要依靠網(wǎng)絡(luò)廣告和用戶付費(fèi)來獲取收入，盜播應(yīng)用卻繞過了視頻網(wǎng)站的技術(shù)壁壘，通過盜鏈等方式將視頻網(wǎng)站的資源提供給用戶，給相關(guān)視頻網(wǎng)站造成巨大損失。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)視頻正版化聯(lián)盟發(fā)布的報(bào)告，視頻網(wǎng)站每年因盜鏈、網(wǎng)盤侵權(quán)而損失的廣告收益至少在18億元以上。

但在我國現(xiàn)行版權(quán)法律制度下，影視聚合平臺(tái)往往可以依據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”來逃避侵權(quán)責(zé)任。所謂“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”是指，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，將作品上傳至向公眾開放的服務(wù)器，使公眾能夠在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)登錄服務(wù)器，以在線欣賞或下載的方式獲得作品。這樣的上傳行為就構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，被認(rèn)定為侵權(quán)。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，今天已經(jīng)不需要上傳至服務(wù)器就可以使用戶獲取作品。

“聚合影視平臺(tái)使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)入3.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)網(wǎng)頁、播放器、云存儲(chǔ)全分離的新現(xiàn)象。”騰訊公司副總裁兼法務(wù)部總經(jīng)理江波表示，判斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代和技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀，不應(yīng)一味拘泥于“上傳至服務(wù)器”的情節(jié)。

2015年，“快看影視”APP因從樂視網(wǎng)盜鏈電視劇《宮鎖連城》而被騰訊公司告上法庭。該劇被騰訊獨(dú)家買斷網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，樂視網(wǎng)從騰訊購買了分銷權(quán)，并采取禁止鏈接等措施；但快看影視破解了樂視網(wǎng)的禁鏈措施，抓取視頻資源，使用戶可以直接在其APP上觀看?？炜从耙曇虼吮环ㄔ号卸橹苯忧謾?quán)。但由于固守“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，類似這樣被明確判定為直接侵權(quán)的案子在基層法院仍不多。

北京市朝陽區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英認(rèn)為，聚合平臺(tái)的關(guān)鍵問題是違背被鏈接網(wǎng)站的意志，通過技術(shù)破解等措施進(jìn)行深度鏈接，越過正版網(wǎng)站向用戶提供作品。她說，“盜鏈”的提法非常貼切，就是自己不上傳，盜取他人上傳的資源實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)傳播，是直接侵權(quán)行為。“侵權(quán)的經(jīng)營模式本就不該存在，實(shí)際上如果不盜取資源，而是鏈接后實(shí)現(xiàn)跳轉(zhuǎn)，即進(jìn)行合法的鏈接，聚合平臺(tái)也可以通過給正版網(wǎng)站導(dǎo)流等途徑獲得生存發(fā)展?！绷肿佑⒄f。

上海市文化市場行政執(zhí)法總隊(duì)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法處處長楊勇則以自己多年來的執(zhí)法實(shí)踐，總結(jié)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究，提出了替代“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的“控制標(biāo)準(zhǔn)”。楊勇以快播案、百度影音案等為例介紹了新時(shí)期盜版產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)，即集團(tuán)化、隱蔽化、技術(shù)化、專業(yè)化。而判定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)該從“提供+獲得”的角度，考慮到底誰導(dǎo)致了作品被侵權(quán)，在這個(gè)過程當(dāng)中它的控制能力是多少，最后的結(jié)果是怎樣的。他建議修訂有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)定，建立以域名為標(biāo)志的控制標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化以傳播行為和結(jié)果為導(dǎo)向的規(guī)范。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年正版視頻網(wǎng)站用于購買正版影視的支出約180億元，用于購買帶寬的支出約46.8億元，而影視聚合APP卻通過技術(shù)手段大量截取用戶、流量和廣告收入，成了正版視頻網(wǎng)站“不可承受之痛”。

江波說，現(xiàn)在聚合影視平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻非常低，只要去工商部門登記注冊(cè)就能辦起來。而正規(guī)視頻網(wǎng)站需要辦理網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目許可證等?！熬酆宪浖约旱男麄饕约皩?shí)現(xiàn)的功能，也是在播放視頻和傳播視頻，從道理上講沒有理由說正規(guī)做視頻的網(wǎng)站需要網(wǎng)文證和試聽節(jié)目許可證，而聚合應(yīng)用平臺(tái)不需要，這個(gè)從制度上就是不合理的?！彼f。

國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂表示，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)行動(dòng)”已經(jīng)把聚合影視平臺(tái)列入重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，加大對(duì)聚合類APP侵權(quán)盜版行為的打擊力度，強(qiáng)化應(yīng)用程序商店對(duì)提供文學(xué)、影視、音樂、新聞等作品APP上傳者的版權(quán)監(jiān)管責(zé)任。于慈珂說，“隨著技術(shù)的發(fā)展，新問題越來越多，無論是立法還是執(zhí)法，都處于追趕的狀態(tài)。但是，無論技術(shù)怎么發(fā)展，侵權(quán)方式怎樣千變?nèi)f化，只要回到侵權(quán)法和著作權(quán)法的原點(diǎn)，記住了法律的初衷，就不會(huì)歧路亡羊?！?/p>