新華社北京８月２９日新媒體專電 題：高校整治學(xué)術(shù)不端辦法９月起實施 能否遏制“造假”營造清正？
新華社“中國網(wǎng)事”記者魏夢佳
９月１日起，《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（以下簡稱辦法）將正式在全國各高校施行。這是教育部首次以部門規(guī)章形式對高校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端作出規(guī)定，受到社會關(guān)注。這一“亮劍”舉措，能否遏制學(xué)術(shù)造假頑疾，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)，值得期待。
預(yù)防懲戒并重，認(rèn)定六類學(xué)術(shù)不端行為
記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次教育部出臺的辦法，從教育與預(yù)防、受理與調(diào)查、認(rèn)定、處理、復(fù)核、監(jiān)督等多方面進(jìn)行了制度設(shè)計，總體來看具有三大亮點。
亮點一：明確高校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體
辦法中規(guī)定，高校應(yīng)建設(shè)集教育、預(yù)防、監(jiān)督、懲治于一體的學(xué)術(shù)誠信體系，建立由主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)風(fēng)建設(shè)工作機制，完善本校學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的規(guī)則與程序。應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)風(fēng)建設(shè)方面的作用，支持和保障學(xué)術(shù)委員會依法履行職責(zé)，調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為。
亮點二：健全教育與預(yù)防體系，首提建立學(xué)術(shù)誠信記錄
辦法中專門設(shè)置了一章“教育與預(yù)防”，要求各高校開展學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠信的教育、培訓(xùn)，完善知識產(chǎn)權(quán)查詢制度和學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督機制等，還明確指出高校應(yīng)“遵循學(xué)術(shù)研究規(guī)律，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)水平考核評價標(biāo)準(zhǔn)、辦法，引導(dǎo)教學(xué)科研人員和學(xué)生潛心研究”“建立教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)誠信記錄，在年度考核、職稱評定、崗位聘用、課題立項、人才計劃、評優(yōu)獎勵中強化學(xué)術(shù)誠信考核”。
亮點三：認(rèn)定六類學(xué)術(shù)不端行為
辦法將六類行為認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，包括剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果；篡改他人研究成果；偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋或捏造事實、編造虛假研究成果；未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名等；買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文等。違反其他根據(jù)高?；?qū)W術(shù)組織、科研管理機構(gòu)制定的規(guī)則，也屬學(xué)術(shù)不端。
處理方式上，規(guī)定高校應(yīng)結(jié)合行為性質(zhì)和情節(jié)輕重處理責(zé)任人，包括通報批評、終止或撤銷科研項目、撤銷學(xué)術(shù)獎勵或榮譽稱號、辭退或解聘等。此外，還專門規(guī)定了異議與復(fù)核等程序，以確?！拔鹜魑鹂v”。
造假屢禁不絕，查處困難重重
據(jù)了解，針對學(xué)術(shù)不端行為，教育部近年來出臺了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》《學(xué)位論文作假行為處理辦法》等系列指導(dǎo)文件。但此次，高校處理學(xué)術(shù)不端行為的依據(jù)卻由規(guī)范性文件上升為部門規(guī)章，其背后映射出的是我國學(xué)術(shù)造假頻發(fā)的嚴(yán)峻形勢。
在學(xué)術(shù)不端行為中，最常見的就是論文抄襲和造假。近幾年來，全國多地高校屢爆論文抄襲事件，飽受社會詬病。北大女博士因論文抄襲被撤銷博士學(xué)位，安徽大學(xué)一碩士研究生因論文抄襲被撤銷碩士學(xué)位，遵義師范學(xué)院一副教授因抄襲他人論文被解聘……僅去年到現(xiàn)在，就有不少高校師生因不端行為被處理。
去年，我國百余篇國際論文因“虛假同行評審”“論文代寫”等問題遭遇國際知名出版社撤稿，震動了整個學(xué)術(shù)界。而近期，媒體再次曝光了一條論文造假產(chǎn)業(yè)鏈，牽涉５００多所高校，令人觸目驚心。論文造假需求者，除高校學(xué)生外，還包括不少大學(xué)教授。
“論文抄襲”“花錢買論文、發(fā)論文”……造假何以愈演愈烈，甚至形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈？許多高校教師指出，其根源是，發(fā)表論文成果是目前我國高校評職稱、申請課題、報獎項的必備條件，“論文門檻”由此造就了需求巨大的市場。
同時，學(xué)術(shù)造假的查處難度也在加大。中國人民大學(xué)教育學(xué)院副院長李立國介紹，與過去“赤裸裸地抄襲”相比，現(xiàn)在出現(xiàn)了改變或偽造研究數(shù)據(jù)、論文重復(fù)發(fā)表、侵犯研究生研究成果等新情況，學(xué)術(shù)造假“更隱蔽、更復(fù)雜化，查處難度也比較大”。
教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人此前坦言，盡管教育部及各高校對學(xué)術(shù)不端一貫“零容忍”，但實踐中仍存在“查處學(xué)術(shù)不端行為的依據(jù)不足、工作機制不完善、調(diào)查處理程序不規(guī)范、不同高校處理標(biāo)準(zhǔn)差別較大”等問題，極大制約了對學(xué)術(shù)不端行為的有效治理。
相關(guān)高校專家認(rèn)為，此次出臺的新辦法對學(xué)術(shù)不端的預(yù)防和查處都作出相關(guān)規(guī)定，使高校在實際操作中更有章可循，有據(jù)可循。“原來的政策是規(guī)定你要怎么樣，現(xiàn)在是明確規(guī)定不能做什么，什么行為是屬于學(xué)術(shù)不端，這樣高校就可對比哪些方面符合造假或者抄襲，為認(rèn)定和處理學(xué)術(shù)不端行為提供了依據(jù)?！北本┐髮W(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授昌增益說。
加大造假成本，完善治理體系
風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)是科學(xué)發(fā)展和教育事業(yè)興旺的基石。高校整治學(xué)術(shù)不端行為的新規(guī)，必將對投機取巧、弄虛作假之人形成震懾。但同時也要看到，治理學(xué)術(shù)不端行為仍是一項系統(tǒng)工程，需要從源頭上抓起，進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)治理體系，建立科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評價制度。
李立國認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端問題復(fù)雜而隱蔽，如僅憑行政手段來查處，可能很難發(fā)現(xiàn)問題。在國外，學(xué)術(shù)問題一般由同行來解決，依靠學(xué)術(shù)誠信體系和學(xué)術(shù)聲譽制度，由同行建立學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行監(jiān)督和評價，使造假行為較容易被發(fā)現(xiàn)。
他建議，可建立由學(xué)術(shù)同行組建的全國性學(xué)術(shù)共同體，其中包括學(xué)術(shù)監(jiān)督和學(xué)術(shù)評價體系，將學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)聲譽制度及行政力量結(jié)合起來處理學(xué)術(shù)不端問題?！敖窈笠坏┯腥诉`反規(guī)則，涉及學(xué)術(shù)誠信問題，就面臨在學(xué)術(shù)共同體里被驅(qū)逐、在高校被解聘的風(fēng)險，提高造假成本，懲罰效果會比較到位。”
有專家也指出，盡管此次教育部辦法對學(xué)術(shù)不端行為給出了統(tǒng)一的處理依據(jù)、程序和規(guī)范，但從過去查處經(jīng)歷看，某些單位往往出于“自我保護(hù)”的原因，使得一些查處最終不了了之，無人追責(zé)。
據(jù)了解，２０００年，美國公布“關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)邦政府政策”文件，為處理全國范圍內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為提供統(tǒng)一并具有法律約束力的文件。文件中特別強調(diào)，被指控者所在單位為開展調(diào)查的主要責(zé)任者，但政府部門有權(quán)在任何時候啟動自己的調(diào)查程序。
昌增益表示，我國也可借鑒其經(jīng)驗，設(shè)立由政府主導(dǎo)的、全國性的監(jiān)督處理機構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督當(dāng)事人所屬機構(gòu)對學(xué)術(shù)不端的調(diào)查和處理是否合理公正。同時，也要加強對師生的誠信教育，包括設(shè)置學(xué)術(shù)誠信課程，防范學(xué)術(shù)不端行為。
他還指出，從根本上還是要建立科學(xué)的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，“不能把論文數(shù)量作為唯一、簡單化的評價標(biāo)準(zhǔn)，光看誰發(fā)的文章數(shù)量多”，而應(yīng)加強同行評審，真正科學(xué)地評價申請者的學(xué)術(shù)能力和水平。
