東莞莞城的黃叔利用母親賬戶炒股，前后投入11.5萬元，至2016年賬戶本金已達(dá)近200萬元。這筆錢卻在黃叔去世后引起一場婆媳之爭。婆婆堅持兒子使用其賬戶炒股是無償委托關(guān)系，賬戶本金全歸其所有，媳婦則認(rèn)為賬戶里除少部分的錢是向婆婆借的之外，其他均為夫妻共同財產(chǎn)。

庭審后，法官主持調(diào)解，因雙方爭議過大，調(diào)解未成，該案將擇日宣判。

黃叔夫婦以炒股為生，自2000年起，黃叔在他母親的股票證券賬戶里陸續(xù)投入11.5萬元，即便經(jīng)歷了兩次股災(zāi)，至2016年，該賬戶賺到了約200萬元，這還不是黃叔唯一一個賺錢的賬戶，他因而曾被朋友稱為“民間股神”。

今年1月25日，黃叔因病去世。其后，其77歲的母親江婆婆發(fā)現(xiàn)，自2014年起，黃叔的妻子葉阿姨陸續(xù)從上述股票賬戶轉(zhuǎn)移了126.4萬元，江婆婆要求兒媳歸還這筆錢。葉阿姨則認(rèn)為，該賬戶的錢是其與丈夫的勞動成果，拒不歸還。

雙方關(guān)系因此惡化，婆媳對簿公堂。

江婆婆認(rèn)為，兒子只是代其操作股票賬戶，賬戶收益應(yīng)全部屬于她，要求兒媳歸還全部款項。

庭審中，葉阿姨的代理律師認(rèn)為，案涉股票收益是葉阿姨夫婦的勞動成果，并非財產(chǎn)的自然增值或自然收益，也不是盲目或是僥幸的股票買賣產(chǎn)生的獲利，江婆婆無權(quán)要求返還款項。

代理律師提出，在黃叔去世前，江婆婆從未過問該賬戶的交易和盈虧情況，黃叔去世后，江婆婆利用了股票和銀行賬戶戶主的優(yōu)勢，用身份證變更了股票和銀行賬戶的密碼，并且將其中的60萬元取走。

此外，葉阿姨一方提出，其從銀行賬戶取走的款項，大部分是用來為丈夫治病及買房，且這些費用絕大部分都是在丈夫去世前使用。

爭議焦點：

1

股票投資款由誰出？

庭審中，雙方爭議主要聚集在股票投資款由誰所出及雙方是無償委托炒股還是借用賬戶炒股。

對于第一個爭議，江婆婆一方一開始表示，股票所有投資均由江婆婆出資，其后又稱有部分資金未能確定。

葉阿姨一方則稱，在11.5萬元的投資款中，有3萬元是其夫妻向江婆婆所借。

江婆婆一方對此反駁，提出黃叔當(dāng)時炒股很賺錢，并無必要向其母親借幾萬塊錢，且如果是借錢，為何這么多年黃叔夫婦也未還錢，于理不合。

對于江婆婆一方的反駁，葉阿姨一方補充稱，無論該賬戶投資款是否由江婆婆所出，在后來的操作中，江婆婆從未參與，鑒于收益是葉阿姨夫婦的勞動成果，鑒于夫妻一直支配股票收益的事實，該賬戶收益也應(yīng)屬于葉阿姨夫婦。

2

委托還是借賬戶炒股？

對于第二個爭議，江婆婆表示，她的股票賬戶交由其兒子無償操作，是為了賺錢養(yǎng)老。對此，江婆婆的代理律師補充說明，基于江婆婆與黃叔的母子關(guān)系，兩人之間屬于無償委托關(guān)系，根據(jù)誰出資，誰收益，資金產(chǎn)生的收益應(yīng)歸江婆婆所有。

葉阿姨的代理律師則反駁稱，江婆婆與黃叔之間只存在股票賬戶借用關(guān)系，是當(dāng)年為了“打新股”，提高申購新股的中簽率，黃叔夫婦才借用了母親的賬戶進(jìn)行股票買賣，雙方不存在委托關(guān)系。

“我方一直持有所有股票賬戶及銀行賬戶的原始資料，且持有銀行賬戶所有資金和密碼，并一直對股票的收益進(jìn)行支配處分，對案涉股票賬戶、銀行賬戶具有絕對的控制權(quán)?！比~阿姨的代理律師認(rèn)為，江婆婆只是名義上的戶主，除此之外，原告并不對股票賬戶、銀行賬戶享有任何權(quán)利。

葉阿姨的代理律師還補充稱，黃叔在世時，江婆婆從未對股票賬戶的交易及收益主張過任何權(quán)利，尤其在2014年12月初，黃叔健康出現(xiàn)問題直至去世，江婆婆仍未對股票賬戶收益提出任何權(quán)利主張，“她的行為不能證明該股票賬戶只是由其兒子代為操作?！?/p>