“數年不吃不喝才能在大城市買得起一個廁所的窮人，怎么忽然成了高收入群體?”連日來，有關“個稅改革來了，12萬元年收入以上群體要加稅”的消息在輿論場不斷發(fā)酵，不少網友表示被誤傷。

10月24日下午15時，這一信息出現反轉。多位熟知個稅改革的財政部和國家稅務總局專家回應說：這一觀點是誤讀，純屬謠言，12萬元不是劃分 高低收入人群的界限。年所得12萬元以上的納稅義務人自行申報早在2006年就開始執(zhí)行了，不是什么新鮮事，也不是任何加稅的意思。

中青輿情監(jiān)測室的監(jiān)測顯示，網絡對于個稅改革的討論在10月22日以后不斷升溫，在10月24日上午9時左右達到第一次高峰。24日下午15時，辟謠消息發(fā)布后，輿論在17時掀起更強烈的二次高峰。目前，該話題在輿論場依然保持高熱度。中青輿情分析師認為，在這一輪信息傳播的過程中，一些現象 值得注意。

“12萬屬于高收入人群”的說法并不是無中生有，但真正推動輿情發(fā)展的是“加稅”謠言。

早在9月24日，《中國經營報》就發(fā)表了獨家報道《個稅漸進式改革高收入階層實施增量調節(jié)》。文章披露，目前業(yè)界對個稅改革的基本思路已經達成 共識，即從高收入階層入手實施增量調節(jié)，“漸進式”推進個人所得稅改革?！鞍凑宅F在的稅制設計，年收入12萬元以上被稱為高收入群體，在個稅改革短期和中 期目標階段，年應稅所得12萬元的階層是重點調節(jié)的人群。”

這一信息在發(fā)表后，盡管得到多家媒體轉載，并未引發(fā)較大面積的討論，輿論反響平平。但是，以時間為單位檢索媒體報道，可發(fā)現10月23日起，媒體報道的側重點已經有顯著變化。

10月23日，某網站評論推出話題討論《年入超12萬并不都是高收入者，個稅改革不應再“劫貧濟富”》，首次將話題中心集中到“年收入12萬是高 收入人群”這一言論上。當日，“金羊毛工作坊”等微信公眾號直接以《個稅改革來了，12萬元以上被稱為高收入群體，要加稅》為題，轉發(fā)了含有《中國經營 報》記者相關表述的文章。

以23日為傳播分水嶺，有關“個稅改革方向已定”“年入12萬是高收入人群，要加稅”逐漸成為媒體報道的重心，成為網民爭議的焦點。

在輿論場，媒體報道下的“重點調節(jié)”多被解讀為即將加稅，將年收入12萬元以上定為高收入群體也引發(fā)超半數網民的擔憂。相當一部分輿論認為，12萬元的標準已經滯后于時代且偏低，一線城市中等收入群體的負擔或將加重。

隨后，媒體和網民圍繞“高收入標準如何界定”算起了賬。

有媒體指出，以北京市為例，2015年，北京市職工平均工資85038元，已離年收入12萬元并不遙遠。再以年均增長7%的速度計算，5年左右，北京的職工平均工資就能達到12萬元的高收入標準了。

按照北京市現有的房價水平，“12萬的年收入不吃不喝20年都買不了一套房”同樣是普通工薪階層面臨的生存現實。

《新快報》評論稱：“在一線城市，年入12萬元恐怕連中產都談不上?！?/p>

網友“影?！蓖虏郏骸叭思以诜績r2000元的地方賺11萬元，兩年買一套房子不交稅，你在北上廣賺15萬元一輩子也買不起房子，還得交稅?！?/p>

從連日來網友的討論情況可見，輿論已達成共識：以年薪12萬元界定高收入人群的衡量標準不適合在全國推廣。其意味著一大批一線城市普通白領可能將一同遭遇“被高收入”，承擔過高稅收，個稅改革提低控高的政策初衷也將失去意義。

僅少數專家對此表態(tài)，認為這一討論存在誤區(qū)。北京師范大學經濟學教授羅楚亮在接受中國青年報·中青在線記者采訪時指出：“12萬元是個稅申報標準，跟高收入沒關系，系以訛傳訛?！?/p>

中青輿情監(jiān)測室注意到，在“個稅將增加”的謠言被澄清之前，對于“個稅改革如何符合更多民意”這一問題，已有網友提出了具體建議。

得到廣泛認同的一個觀點是，應當根據某一階層的實際生活負擔來劃定調節(jié)范圍，區(qū)別對待。

在網友“西克”看來，高收入不應該單純按照絕對金額界定，同時應該結合當地的物價及消費水平，一二線城市和三四線城市或小鎮(zhèn)的消費水平完全不同，單純看12萬無法界定是否屬于高收入。

“應該因城施策，一般月薪超過當地一平方米房價才能算高收入，一刀切有違公平公正?！本W友“一片云”評論道。

評論家“老徐時評”也認為，年收入12萬元算高收入的標準是10年前制定的，應該隨著物價水平的不斷上升不斷調整。地區(qū)差異、家庭及贍養(yǎng)人口的差異都應該考慮。

中青輿情分析師認為，有關個稅的擔憂雖是一場烏龍，但反映的問題仍在。這也解釋了為什么劇情反轉仍然沒有打消民意的焦慮，個稅話題仍然熱度不減。輿論對于個稅改革的討論仍有參考價值。

至少，個稅改革到底該如何真正幫助中低收入者，公眾仍在關注。