法官提醒:勿輕信理財產(chǎn)品“保底保息”承諾
2016-10-30 15:31:00 來源:新華網(wǎng)

新華社北京10月30日專電(記者熊琳)投資理財市場火熱,引發(fā)合同糾紛增多。北京市第二中級人民法院法官提醒,投資理財應注意審查合同中的收益回報條款,不要輕信他人作出的諸如“保本保息”的承諾。

李某從某銀行購買了一款人民幣理財產(chǎn)品,并簽訂了《產(chǎn)品合同》及《風險揭示書》。產(chǎn)品到期后,銀行沒有按照7%的年化利率結(jié)息,僅向李某支付了1.5%的利息。李某將銀行訴至法院,要求銀行支付一年理財利息。

法院經(jīng)審理認為,《產(chǎn)品合同》《產(chǎn)品說明書》及《風險揭示書》向李某明示了理財產(chǎn)品屬于保本浮動收益型理財產(chǎn)品,而不是保證固定收益型理財產(chǎn)品。同時,對產(chǎn)品年化收益率為7.00%約定了支付條件。但在李某終止產(chǎn)品期限時,該條件未能實現(xiàn),因此,銀行未按年化收益率7%計算理財收益符合合同約定。法院依法駁回了李某的訴訟請求。

北京市第二中級人民法院民三庭法官曹欣表示,一些金融機構為吸引客戶,會口頭宣傳產(chǎn)品的預期收益率,但合同中并沒有保證預期收益率的相關內(nèi)容,同時要求投資者作出“自行承擔投資風險”的承諾。一旦實際收益達不到預期收益,如金融機構不予認可,投資者的主張無法獲得支持。

法官提醒,大量投資理財合同中有關投資收益約定為“受托人承諾任何情況下,投資者的本金和固定收益不受損失,由受托人承擔投資風險”。需注意的是,除經(jīng)國家批準的金融機構發(fā)行的保本保息理財產(chǎn)品之外,此類的保底條款因有悖于公平原則,屬無效條款。造成損失的,往往要根據(jù)雙方過錯進行分擔。投資者在委托他人投資時,不要輕信他人作出的諸如“保本保息”的承諾,才能維護自身權益。

  • 為你推薦
  • 公益播報
  • 公益匯
  • 進社區(qū)

熱點推薦

即時新聞

武漢