“入股”20萬元，第二年即退還本金，之后四年每年給10萬元股息分紅，同時不承擔公司經(jīng)營風險。如此“好事”背后，是否存在利益交換?檢察官縝密調(diào)查揭開真相——

　　名為“入股”，實為受賄

2017年1月13日，安徽省六安市裕安區(qū)檢察院反貪局召開了新型職務(wù)犯罪研討會，對近幾年承辦的典型案件進行梳理、分析，并總結(jié)規(guī)律。一起受賄案件引起了檢察官們的熱烈討論。

　　民政局長“認錯”

2015年的一天下午，裕安區(qū)檢察院來了一個戴著眼鏡的中年男子：“同志，我是來交代自己犯的錯的?！笨粗碱^緊鎖卻又語氣平淡的男子，檢察官意識到，這是個有“故事”的人。他被帶到接待室，老曾和小周接待了他。男子自稱叫吳限，時任安徽省霍邱縣民政局局長。

“霍邱縣民政局長，怎么跑到裕安區(qū)交代錯誤?”兩名檢察官隱約感到不太對勁兒。

吳限1963年9月生于霍邱，1983年畢業(yè)分配到霍邱縣蔬菜公司工作，幾年后調(diào)到縣人事局。2001年2月至2003年3月，他歷任縣委辦主任科員、辦公室副主任，仕途可謂一帆風順。2003年3月，他又被派到縣里的重鎮(zhèn)高塘鎮(zhèn)任黨委書記。2006年，他調(diào)回縣司法局擔任黨組書記。

這樣一個前途一片光明的人，犯了什么錯?吳限說：“我在高塘鎮(zhèn)擔任黨委書記期間，曾在大昌礦業(yè)公司入過股，拿過公司分紅?！备咛伶?zhèn)位于霍邱縣西北角，交通發(fā)達，位置優(yōu)越。全國儲量第五、華東儲量第一的鐵礦就在高塘鎮(zhèn)。已探明鐵礦儲量高達17.5億噸，遠景儲量達到了24億噸。吳限在這樣一個重鎮(zhèn)當書記，該鎮(zhèn)企業(yè)自然將他奉為上賓，發(fā)生點“故事”就不足為奇了。

“2004年大昌礦業(yè)公司董事長吉立昌(另案處理)說他礦上資金緊張，周轉(zhuǎn)困難，讓我在大昌礦業(yè)入股20萬元，第二年把股金20萬元還給我，此后四年每年都給我10萬元股息分紅。我一共從大昌礦業(yè)公司領(lǐng)了40萬元的分紅。組織上有規(guī)定，黨員不可以參與企業(yè)經(jīng)營，不可以入股，所以我來這里交代自己的錯誤，我已經(jīng)把這40萬元退到紀委廉政賬戶上了?！?/p>

　　沒有風險的“入股”

第二年就退還本金，之后每年給利息，又不承擔風險，這并非通常意義上的“入股”，但這種方式和干股型受賄又不太一樣。辦案人員就此形成了兩種意見：一種意見認為，吳限用個人現(xiàn)金入股，符合入股的形式要件，其行為屬于違紀而非犯罪;另一種意見認為，吳限用現(xiàn)金入股，其實是用合法形式掩蓋非法目的，是變相受賄。辦案干警查閱了公司法等相關(guān)法律，如果吳限屬于正常入股，那他就是大昌礦業(yè)公司股東，應(yīng)該承擔公司經(jīng)營風險。想要確定吳限是否正常入股，需要查明大昌礦業(yè)公司當時是否急需吳限的資金。

第二天，辦案檢察官去大昌礦業(yè)公司，調(diào)取了該公司2004年至2009年間的財務(wù)憑證及股東名單。面對堆積如山的材料，幾個人熬了幾個通宵，將調(diào)取的材料梳理了一遍。材料顯示，從2004年起，大昌礦業(yè)公司利潤極高，資金周轉(zhuǎn)良好，不存在資金短缺問題。這就推翻了吳限的說法，大昌礦業(yè)公司并不缺錢。

之后，辦案人員調(diào)取了吳限的入股協(xié)議，發(fā)現(xiàn)上面簽的并非他的名字。是不是調(diào)錯證據(jù)了?辦案人員找到了當時讓吳限簽協(xié)議的會計，會計說協(xié)議就是吳限簽的，但他簽了個女性的名字，說這人是他女兒的舅媽，簽她的名字方便一點。據(jù)會計反映，除了吳限，吉立昌還安排他與當時高塘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長及一些要害部門的人簽了類似的入股協(xié)議。這些人不參與公司經(jīng)營，入股的錢掛在公司賬上，公司也沒有履行增資程序。辦案人員立即找到吳限女兒的舅媽了解情況，她對入股一事毫不知情。

另一組辦案人員也取得了吉立昌的證言。據(jù)他交代，之所以讓吳限等人來礦上入股，是因為這些人在縣、鎮(zhèn)兩級的要害部門，公司平時有許多事情需要他們協(xié)調(diào)幫助，直接送錢給他們，不一定敢要，就用“入股”的方式和他們搞好關(guān)系。大昌礦業(yè)公司在高塘鎮(zhèn)的征地事宜及解決與礦區(qū)百姓的日常糾紛中，吳限起到了很大作用。

以受賄罪獲刑

吳限被傳訊至檢察院。面對立案決定書，他驚呆了：“我不就入了股嗎，怎么就涉嫌犯罪了?”檢察官向他說明了立案理由，他辯解說：“這其實是我小孩舅媽入的股，分紅也都給小孩舅媽了?！睂τ谝呀?jīng)收集到充分證據(jù)的辦案干警來說，這樣的辯解不再有作用。

最終，吳限承認自己在入股時耍了小聰明，同時反復(fù)強調(diào)自己是真金白銀入股的，“那幾年鐵礦粉一天一個價，20萬元入股，得到40萬元的分紅，并不算高。”辦案人員將從大昌礦業(yè)公司取得的證據(jù)擺在他面前：“既然是正常的入股分紅，那你為什么不履行正常的入股程序?既然是正常入股分紅，那你為什么僅享受經(jīng)營收益卻不承擔公司風險?既然是正常入股分紅，你為什么把那40萬元退到紀委的廉政賬戶上?”面對檢察官一連串的發(fā)問，吳限低下了頭。

2016年10月，經(jīng)法院審理查明，吳限身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，以協(xié)議入股分紅的方式非法變相收受他人財物，在立項、辦證、行政審批、土地批用、糾紛協(xié)調(diào)等方面為他人提供關(guān)照，犯受賄罪，判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金24萬元。2016年11月4日，吳限提出上訴，2016年12月15日，二審法院裁定維持原判。

其余“入股”的公職人員，也因受賄罪獲刑。