庭審結(jié)束后，王力軍和辯護(hù)律師在核對(duì)筆錄。澎湃新聞?dòng)浾?張炎良 圖

2月13日9時(shí)，內(nèi)蒙古巴彥淖爾中院開庭再審農(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米被判非法經(jīng)營(yíng)罪一案，經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭宣布休庭，擇日宣判。他的辯護(hù)律師王殿學(xué)對(duì)澎湃新聞?wù)f，庭審焦點(diǎn)在于王力軍的行為是否具備行政違法性?！肮V人稱王力軍違反了當(dāng)時(shí)的行政法規(guī)，我們認(rèn)為不具備行政違法性?！?/p>

王力軍系巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民。2016年4月15日，他被臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元;他退繳的非法獲利人民幣六千元，由偵查機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。

臨河區(qū)法院認(rèn)為，王力軍違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)糧食主管部門許可及工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在2014年11月至2015年1月，非法收購(gòu)玉米，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額21萬(wàn)余元，數(shù)量較大。

2016年12月16日，最高法就此案作出再審決定書，指令巴彥淖爾中院再審。最高法認(rèn)為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。

同年12月29日，王力軍從巴彥淖爾市中院拿到了再審決定書。

走出法庭的王力軍。澎湃新聞?dòng)浾?張炎良 圖

王殿學(xué)向澎湃新聞透露，整個(gè)庭審過程非常順利，控辯雙方均認(rèn)為王力軍的行為不具備刑事處罰性。

不過在王力軍的行為是否具備行政違法性上，控辯雙方產(chǎn)生分歧。

王殿學(xué)說，公訴人認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《糧食流通管理?xiàng)l例》和《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》，收購(gòu)玉米需要糧食收購(gòu)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，王力軍沒有這些證照，違反了行政法規(guī)，具備行政違法性。

針對(duì)公訴人的意見，王殿學(xué)和另一位辯護(hù)律師張雪峰辯護(hù)道,王力軍的情況很特殊，中央文件鼓勵(lì)放開糧食市場(chǎng)，鼓勵(lì)不同的主體進(jìn)入糧食流通領(lǐng)域，而且有很多像王力軍這樣的人在收購(gòu)糧食，國(guó)家實(shí)際上是采取一種默認(rèn)的態(tài)度。

王殿學(xué)說，他們還辯護(hù)道：“2016年《糧食流通管理?xiàng)l例》和《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》作了部分修改，根據(jù)修改后的行政法規(guī)，王力軍的行為都可以認(rèn)為是合法的。王力軍的行為發(fā)生在行政法規(guī)變更的前夕，根據(jù)從舊兼從輕的原則，現(xiàn)在應(yīng)該根據(jù)新的行政法規(guī)來判斷王力軍的行為，即不具有行政違法性?！?/p>

在法庭上，王力軍如實(shí)供述了自己的收購(gòu)行為，并堅(jiān)稱收購(gòu)玉米的行為不僅能養(yǎng)家糊口，還能幫助不少農(nóng)民，因?yàn)榇謇锖芏嗄贻p人外出打工，剩下的都是老人，行動(dòng)不便，上門收購(gòu)也給農(nóng)民提供了方便。

王殿學(xué)透露，王力軍在法庭上還表示，若宣判無罪，他還會(huì)收購(gòu)販賣玉米。

庭審結(jié)束后，王力軍在接受澎湃新聞采訪時(shí)說，為了準(zhǔn)備開庭，他在庭審前兩三天，還用半個(gè)小時(shí)寫了一份陳述詞。

“我懇請(qǐng)法院能改判我無罪，讓我輕輕松松做一個(gè)守法農(nóng)民，讓我閑置在家兩年多的脫粒機(jī)以及農(nóng)用車再響起來，為我們家庭和周邊的糧農(nóng)忙碌起來。”王力軍在陳述詞中寫道。