一位沒有相關資格就去收購玉米的內(nèi)蒙古農(nóng)民,去年一審被判非法經(jīng)營罪,受到關注。2月17日,巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判,改判王力軍無罪。法院因何改判?農(nóng)民收購糧食行為,該如何認定?記者展開調(diào)查。
農(nóng)民收購玉米,一審以非法經(jīng)營罪被判緩刑
巴彥淖爾市位于黃河河套灌區(qū),盛產(chǎn)玉米、小麥、油葵等。每到豐收季節(jié),糧食經(jīng)紀人便會走家串戶,從農(nóng)民手中收購糧食,再賣到糧庫或深加工廠,賺取差價。王力軍曾是他們中的一員。
今年47歲的王力軍,是內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民。2008年開始,王力軍利用農(nóng)閑時間做起了玉米經(jīng)紀人,之后又買來二手農(nóng)用車和玉米脫粒機,以方便自己收購。“2012年、2013年糧食價錢好的時候,我一年大約能收幾百萬斤玉米。從農(nóng)民手里收購的價格最高在每斤9毛多到1塊二三分之間,再賣給糧庫,除去運費、脫粒成本之后,一斤大概能賺3分錢?!蓖趿娬f。
王力軍想著繼續(xù)擴大收購規(guī)模,但到了2015年底,正在農(nóng)民家收購玉米的他被工商局等相關部門查獲,案件不久被移交到公安機關,隨后王力軍投案自首。
2016年4月15日,臨河區(qū)人民法院認定王力軍的行為符合非法經(jīng)營罪中第四款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”規(guī)定,判處其有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金兩萬元。一審判決書顯示,臨河區(qū)人民法院認為,王力軍違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定,未經(jīng)糧食主管部門許可及工商行政管理機關核準登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照,非法收購玉米,非法經(jīng)營數(shù)額21萬余元,數(shù)量較大。
拿到審判書后,王力軍沒想到:“在臨河區(qū)和我一起收玉米的還有好幾百人,為什么判刑的偏偏是我?”不過由于判處的是緩刑,并不需要在監(jiān)獄服刑,王力軍未提起上訴。
“根據(jù)以前的《糧食收購資格審核管理暫行辦法》,‘凡常年收購糧食并以營利為目的,或年收購量達到50噸以上的個體工商戶,必須取得糧食收購資格’?!卑蛷┠谞柺屑Z食局副局長史永景說。“在實際操作中,‘50噸以上’非常難以界定,因為糧食經(jīng)紀人大部分都是走家串戶,不好取證?!?/p>
王力軍案一審判決,引發(fā)社會關注。在當時,王力軍的行為雖具有行政違法性,但將個體經(jīng)營者以“非法經(jīng)營”的罪名判刑,行為的嚴重程度是否足以受到刑法追責,各方意見不一。
最高法認定本案“不具有刑事處罰必要性”
2016年12月16日,最高人民法院就此案作出了再審決定書,指令巴彥淖爾市中級人民法院對本案進行再審。
最高法認為,刑法第225條關于非法經(jīng)營罪的規(guī)定中,第四項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎上,規(guī)定的一個兜底性條款,在司法實踐中適用該項規(guī)定應當特別慎重,相關行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定,且要具備與前三項規(guī)定行為相當?shù)纳鐣:π院托淌绿幜P必要性,嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來處理。
同時,最高法還認為,就本案而言,王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫,沒有嚴重擾亂市場秩序,且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣:π裕痪哂行淌绿幜P的必要性。
2017年2月17日,巴彥淖爾中院再審改判王力軍無罪。中國政法大學教授王敬波認為,原判決顯示,法律制度、審批制度改革和市場的發(fā)展相比是滯后的,而糧食收購市場先行一步,在相當程度上已經(jīng)放開了,但審批制度沒有相應的變化,與之相配套的法律制度也沒有發(fā)生變化,于是該案判決引發(fā)廣泛關注。
再審宣判無罪,王力軍和辯護人當庭表示,下一步將按照程序申請國家賠償。同時,與案件相關的法官是否會被追責,也成為很多人心中的疑問。
對此,有法律專家認為,根據(jù)《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》中的明確規(guī)定,如案件符合“對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致,在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的”“法律修訂或者政策調(diào)整的”等情形,導致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的,不得作為錯案進行責任追究。2016年7月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》中也明確提出,法官、檢察官非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過失導致錯案并造成嚴重后果的,不承擔錯案責任。審理王力軍案的法官是否被追責,要嚴格按照有關法律和規(guī)定來認定。
審批制度變更,農(nóng)民無證收糧違法已成歷史
幾年前,農(nóng)民糧食經(jīng)紀人因推動糧食購銷流通,解決農(nóng)民賣糧難,受到農(nóng)民歡迎。
來自河北的玉米經(jīng)紀人李成成,在巴彥淖爾收購玉米已經(jīng)4年了,他說:“這幾年我身邊大部分糧食經(jīng)紀人都沒有相關證件,我們收購糧食也是老百姓自愿的,他們知道我們的收購價,糧庫和深加工廠這邊的價格也都是公開的,但是老百姓自己算了一筆賬后,還是覺得讓我們收購更方便實惠?!迸R河區(qū)本地的糧食經(jīng)紀人王玉基也說:“大部分農(nóng)民家距離糧庫、深加工廠都很遠,他們也沒有脫粒機,我們就開著車把機器運到農(nóng)戶家中,當場脫粒當場運走,農(nóng)民們都愿意聯(lián)系我們?!?/p>
“對于淀粉廠來說,糧食經(jīng)紀人起到了銜接作用,像我們淀粉廠一天需要玉米1500噸左右,如果只靠農(nóng)民提供,很難滿足需求。在當?shù)赜衩撞粔虻那闆r下,就需要經(jīng)紀人從外地運輸,而這些都是本地農(nóng)民無法辦到的。”巴彥淖爾市巴山淀粉有限公司副總經(jīng)理魏建軍說。
據(jù)史永景介紹,2016年,我國取消了玉米臨儲政策。2016年11月,國家糧食局公布了修改后的《糧食收購資格審核管理辦法》,明確規(guī)定,農(nóng)民、糧食經(jīng)紀人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動,無需辦理糧食收購資格。監(jiān)管權也交由糧食部門,監(jiān)管糧食收購中的坑農(nóng)害農(nóng)、克扣水分、故意壓價等行為。
王力軍非法經(jīng)營案已塵埃落定,在該案原審判決生效到再審判決改判生效期間,我國農(nóng)民等個人主體無證收糧構成違法,實際上已走入歷史。
“法庭宣判我無罪,以后我還會繼續(xù)收購玉米?!蓖趿娬f。