14日，南京建鄴法院對外發(fā)布該院2016年消費者維權(quán)糾紛案審判白皮書。該院去年受理此類案件341件，其中審理淘寶購買手鐲拆分訴訟案、鹽水鴨不符合安全標(biāo)準(zhǔn)案被市法院推選為年度十大消費者權(quán)益保護(hù)典型案例。白皮書指出，消費者維權(quán)職業(yè)化趨勢明顯。

分12次購買，分12起訴訟

2016年3月，原告在淘寶網(wǎng)某店鋪分12次購買了手鐲。其中3月18日購買的1只手鐲，支付價款59元。該店鋪的網(wǎng)頁上描述商品材質(zhì)為“翡翠原石”，并標(biāo)注為“天然玉鐲子淺綠翡翠手鐲女款a貨玉鐲帶證書玉石送項鏈”。原告在與賣家溝通中，賣家回復(fù)“天然緬甸翡翠幾十塊錢是買不到的”、“菠菜綠的顏色原本沒那么好看，后期又加工一下”。原告以相同的理由認(rèn)為店家構(gòu)成欺詐，分成12起訴訟要求店鋪賠償。

法院審理認(rèn)為，被告的宣傳明顯存在以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者，法院認(rèn)定被告的店鋪對原告構(gòu)成欺詐。原告要求返還貨款59元，并主張增加三倍價款賠償予以支持。對于原告就存在同樣問題的同類型產(chǎn)品分12次購買，分別提起12起訴訟案件要求退貨、退款，并要求在每件案件中均獲得最低500元賠償，根據(jù)誠實信用原則，法院視為原告的12次購買行為與被告店鋪之間構(gòu)成一個買賣合同關(guān)系，原告應(yīng)獲得的懲罰性賠償總額不應(yīng)超過總價款的三倍，對于原告要求在每一個案件中均應(yīng)分別獲得最低500元賠償?shù)恼埱?，法院不予支持?/p>

蛋白質(zhì)少1克，賣鹽水鴨的超市賠錢

原告在建鄴某超市購買4個鹽水鴨禮盒，單價52.5元，總價210元，禮盒外包裝上營養(yǎng)成分表顯示，蛋白質(zhì)含量為19克/100克。原告以該鹽水鴨不符合省衛(wèi)生廳發(fā)布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)鹽水鴨》的規(guī)定為由，將超市訴至法院，要求退還210元，并進(jìn)行10倍賠償，該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，每100克鹽水鴨中蛋白質(zhì)應(yīng)不小于20克。該案承辦法官、建鄴法院南湖法庭高庭長告訴記者，國家衛(wèi)生行政部門對鹽水鴨并未制定食品安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，《食品安全法》中規(guī)定，如果國家地方特色食品的安全標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，地方可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)。法院審理后認(rèn)為，雖然涉案鹽水鴨蛋白質(zhì)含量只比地方標(biāo)準(zhǔn)少1克，但超市未盡到合理審查義務(wù)，判超市退還貨款210元，并支付價款10倍賠償金2100元。

白皮書提到，建鄴法院審理的消費者權(quán)益類糾紛案件，九成以上都是職業(yè)打假人發(fā)起，其目的是為了獲取懲罰性賠償。法院提醒，消費者權(quán)益保護(hù)的立法根本目的在于凈化市場環(huán)境，作為商家也要杜絕問題商品進(jìn)入市場，這才是避免敗訴的根本之道。