資料圖
新華社北京3月24日新媒體專電 題：錢(qián)去哪兒了?有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)?如何監(jiān)管?——三問(wèn)數(shù)十億元共享單車“資金池”
新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者
當(dāng)前，共享單車成為很多人短途出行的選擇，在享受便捷的同時(shí)，你有沒(méi)有受到押金、余額充值容易但退款難的困擾?據(jù)不完全估算，共享單車市場(chǎng)的押金、充值余額存量高達(dá)數(shù)十億元，有不少網(wǎng)友質(zhì)疑其資金流向不透明，“高位”的資金池，如何避免成為“高危”的風(fēng)險(xiǎn)地?
“資金池”有多大?流向何方?
繳納押金、充值余額，是使用共享單車的必經(jīng)流程。記者在北京市達(dá)官營(yíng)地鐵站外的單車停放點(diǎn)，隨機(jī)采訪了一些共享單車使用者，多數(shù)人表示，在一次使用之后一般不會(huì)立即要求退還押金和余額。
隨著共享單車市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，沉淀的押金、余額形成了巨大的“資金池”。這個(gè)“資金池”規(guī)模有多大?資金流向了哪里?共享單車的押金額度是怎么確定的?這是不少網(wǎng)友關(guān)心的話題。
ofo、摩拜單車的押金額分別為99元、299元。ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，“押金金額是根據(jù)用戶的接受范圍和單車維護(hù)成本等各種因素綜合考量而定?！蹦Π輪诬噭t表示，“與住院治療、酒店入住等行為相似，摩拜收取押金符合商業(yè)慣例，其金額遠(yuǎn)低于車輛的價(jià)值?！?/p>
記者向ofo和摩拜單車了解“資金池”的具體金額，兩家公司均沒(méi)有作出明確回應(yīng)。根據(jù)ofo公布的數(shù)據(jù)，其用戶量已達(dá)3000萬(wàn)。摩拜單車官方數(shù)據(jù)表明，其用戶量在去年底已超千萬(wàn)，以此用戶量粗略估算，兩家公司僅押金存量都達(dá)到近30億元。
針對(duì)數(shù)十億元資金的管理，記者采訪獲悉，ofo、摩拜、Hellobike三家共享單車公司，都對(duì)押金和余額分別設(shè)立了賬戶，專款專用，對(duì)押金賬戶不做他用，余額賬戶則用于支付用戶騎行的費(fèi)用。其中，摩拜單車還與銀行開(kāi)設(shè)了押金專戶，對(duì)用戶押金進(jìn)行集中統(tǒng)一管理。
Hellobike福州區(qū)域負(fù)責(zé)人余浩介紹，押金可以在APP上實(shí)現(xiàn)“秒退”，原路返還給用戶，但余額因?yàn)樽儎?dòng)性大，并且經(jīng)常涉及到優(yōu)惠活動(dòng)，因此需要用戶聯(lián)系人工客服才能退回。
共享單車公司對(duì)“資金池”的流向作出了限制，但公眾的質(zhì)疑聲一直沒(méi)有停止，卡拉單車風(fēng)波更是將這一問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖。福建莆田本土品牌卡拉單車，于今年初首批向市場(chǎng)投放600多輛單車，但因車輛設(shè)計(jì)及用戶不文明使用等因素，面世僅10多天，就有76.5%的單車“失蹤”。投資方毅然撤資，并劃走了部分用戶的押金，導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)資金緊張，用戶退押金困難。
“資金池”是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)?
有不少網(wǎng)友稱，使用共享單車時(shí)遭遇了退還押金、余額困難的問(wèn)題，對(duì)“資金池”的安全性提出疑問(wèn)。ofo用戶張女士在3月2日通過(guò)人工客服發(fā)起余額退款申請(qǐng)，卻遲遲沒(méi)有退回。她前后三次跟客服聯(lián)系，客服都說(shuō)張女士的支付寶有問(wèn)題，無(wú)法退款?！盀槭裁囱航鹂梢酝ㄟ^(guò)支付寶退回來(lái)，余額就不行?”張女士感到非常疑惑。截至23日，張女士13.5元的余額仍然沒(méi)有到賬。
上海市民魏女士是摩拜單車用戶。3月初，她在APP上發(fā)起退回押金申請(qǐng)，但界面一直顯示系統(tǒng)錯(cuò)誤，客服電話也無(wú)法接通，后來(lái)魏女士向“12315”“聚投訴”等多個(gè)平臺(tái)投訴，摩拜單車才將押金轉(zhuǎn)賬給魏女士，此時(shí)距離她發(fā)起申請(qǐng)已過(guò)去半個(gè)月，遠(yuǎn)超APP上寫(xiě)明的最長(zhǎng)還款期限。
共享單車公司的“資金池”是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)?武漢大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心主任孫晉認(rèn)為，對(duì)于預(yù)付押金這種行為，尚未有法律明文禁止，先交付押金的方式法律上是允許的。但如果押金數(shù)額過(guò)高或者不能及時(shí)退還，就有可能侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)和有違約風(fēng)險(xiǎn)。
天津眾美律師事務(wù)所律師曹哲輔表示，對(duì)押金和余額不能等量齊觀?！坝囝~的性質(zhì)相當(dāng)于預(yù)付款，是公司的收益，無(wú)需向用戶說(shuō)明如何使用以及資金去向。”他認(rèn)為，所謂的風(fēng)險(xiǎn)主要還是來(lái)自押金部分。
“由于很多用戶在一次使用后不發(fā)起退還押金的請(qǐng)求，這會(huì)造成押金沉淀在單車提供者手中，沉淀的多了，就可能引發(fā)‘變相募集或占有資金’的嫌疑?！辈苷茌o說(shuō)，
共享單車公司運(yùn)營(yíng)模式的最大隱患在于，單車提供者可能喪失退還押金的能力，如單車提供者破產(chǎn)、將押金挪作他用等。一旦出現(xiàn)這種情況，長(zhǎng)期不請(qǐng)求退還押金的用戶有可能無(wú)法拿回押金。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥認(rèn)為，目前已有公司宣布不收取押金，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能迫使收取押金的共享單車公司出局，而一旦經(jīng)營(yíng)失敗，消費(fèi)者支付的押金就可能面臨無(wú)法退回。
“資金池”的安全如何保障?
共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的新形態(tài)，對(duì)于其“資金池”的安全，是否應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)管?摩拜單車方面均回復(fù)稱，在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，尚未對(duì)共享單車押金的管理作出明確規(guī)定。
記者聯(lián)系了福建、江西兩省的交通部門(mén)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，共享單車是新生事物，牽涉領(lǐng)域廣。目前對(duì)共享單車的管理，上級(jí)部門(mén)還沒(méi)有明確的意見(jiàn)，應(yīng)由哪個(gè)部門(mén)來(lái)主管也尚不清楚。
“在共享單車‘一車對(duì)多人’的交易模式下，沉淀的資金擁有金融屬性，而一旦具有金融屬性的平臺(tái)缺乏監(jiān)管，就很容易造成市場(chǎng)失靈?！眲⒋簭┍硎荆蚕韱诬嚨纳虡I(yè)模式還不清晰，也沒(méi)有形成成熟的盈利模式。在這種情況下，市面上的共享單車公司越多，政府介入監(jiān)管的迫切性就越大。
劉春彥認(rèn)為，所有的押金都應(yīng)當(dāng)歸屬于消費(fèi)者所有，它不屬于單車公司的財(cái)產(chǎn)，不得計(jì)入共享單車公司的資產(chǎn)，必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離。即該筆財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于共享單車公司的財(cái)產(chǎn)，即使共享單車公司破產(chǎn)，押金也不應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)返還給消費(fèi)者。
曹哲輔、劉春彥等表示，要規(guī)避押金管理的風(fēng)險(xiǎn)，需要政府、單車提供者和用戶三方面共同協(xié)作。政府有必要盡快明確監(jiān)管部門(mén)，并出臺(tái)相應(yīng)的管理細(xì)則，設(shè)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)單車公司的押金進(jìn)行監(jiān)管，基于共享單車公司經(jīng)營(yíng)的區(qū)域性，由地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管更具有可行性。
此外，共享單車公司應(yīng)建立專門(mén)的“押金池”保障押金?？顚Ｓ?，并向社會(huì)公眾披露資金的流向。(采寫(xiě)記者：劉大江 王成 周琳 高一偉 郭敬丹 趙剛)
