4月1日，曾備受社會關(guān)注的南京“6.20”寶馬車案在南京市秦淮區(qū)法院一審宣判，被告人王季進以危險方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑十一年。

庭審結(jié)束后，主審法官接受記者采訪，回應(yīng)公眾關(guān)注問題。

主審法官表示，根據(jù)庭審中控辯雙方出示的證據(jù)，尤其是公安機關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像、血液檢查、兩次法醫(yī)學鑒定、被告人供述、被害人陳述及證人證言等，經(jīng)過當庭質(zhì)證辯論，可以認定如下事實：

被告人王季進系本市季進裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主，案發(fā)前與妻子陳麗萍在本市五洲家居裝飾廣場五金廳4區(qū)5號市場共同從事水電裝飾材料經(jīng)營。1999年3月16日，被告人王季進申領(lǐng)中華人民共和國機動車駕駛證，準駕車型A2。其在南京市區(qū)生活、工作多年，且駕齡較長。2015年年初，被告人王季進以人民幣40萬元的價格從其連襟蘇君處購得牌號為陜AH8N88寶馬轎車一輛并為其個人實際使用。

2015年6月20日上午，被告人王季進駕駛陜AH8N88寶馬牌轎車，與妻子、孩子自其住處本市江寧區(qū)青山灣花園出發(fā)，沿宏運大道、寧杭高速連接線、石楊路，前往五洲家居裝飾廣場上班，該線路亦為其平時上班、下班的行駛路線。上午11時許，被告人王季進駕駛陜AH8N88寶馬轎車，自五洲家居裝飾廣場前往海福巷中國石化加油站給車輛加油。上午11時40分許，王季進用其號碼為13813922403的手機撥打110報警，妄稱有人要害自己，手機已被監(jiān)聽等。上午11時45分，南京市公安局江寧分局上坊派出所民警與其聯(lián)系并詢問情況，其明確要求公安機關(guān)對其報警行為登記備案，并拒絕向警方透露個人信息。

當日13時50分許，被告人王季進再次駕駛陜AH8N88寶馬轎車離開五洲家居裝飾廣場，沿本市秦淮區(qū)石楊路由西向東行駛，當行駛至限速60km/h的軍農(nóng)路路口時，車速已嚴重超限，以144.5km/h通過該路口。之后，王季進繼續(xù)沿城區(qū)主要道路加速行駛約800米至友誼河路路口，在前方直行、左轉(zhuǎn)交通信號燈均為紅燈禁行的狀態(tài)下，違章進入左轉(zhuǎn)彎車道高速直行，并以限速3.25倍的195.2km/h的速度，沖進橫向正常行駛的車流中，猛烈撞上在該路口由南向西正常左轉(zhuǎn)彎行駛的被害人薛某(男，歿年24歲)駕駛的蘇AC383V轎車。該車解體的車體及碎片飛出，撞上正常行駛的蘇A83126出租車、蘇A69759公交車和周圍的蘇A76272、蘇A85019、蘇A6JK58等多輛轎車。撞擊導(dǎo)致蘇AC383V轎車當即解體，車內(nèi)的薛某、劉某(女，歿年26歲)當場死亡，并致6輛轎車、公交車毀、損，車輛損失共計人民幣20.99656萬元。案發(fā)后，被告人王季進棄車離開事故現(xiàn)場并步行至約200米之外友誼河路10-1號院內(nèi)，并試圖逃跑，后于當日14時20分許被民警抓獲歸案。

案發(fā)后，偵查機關(guān)委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對被告人王季進作案時精神狀態(tài)進行鑒定，鑒定意見為“被告人王季進作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力”。

本院審理期間，被害人薛某近親屬質(zhì)疑南京腦科醫(yī)院司法鑒定所的結(jié)論，申請重新鑒定。本院委托北京法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所對被告人王季進的刑事責任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進在案發(fā)前、案發(fā)當時處于精神病狀態(tài)，2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責任能力”。

主審法官稱，根據(jù)偵查機關(guān)對被告人當時血液的檢查，可以排除醉駕、毒駕。同時，對被告人的兩次法醫(yī)學鑒定，應(yīng)認為其犯罪時處于精神病狀態(tài)，對此公訴方、辯護方、被害方當庭均認可鑒定結(jié)論。

南京“6.20”寶馬車案引發(fā)社會關(guān)注，但此次被定性為以危險方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪。主審法官表示，被告人王季進長期在南京生活、工作，有多年的駕車經(jīng)驗，故其明知城市主要道路的人流、車流狀況，明知交通法規(guī)及行駛路段限速，明知其以144.5-195.2km/h的車速長時間在城區(qū)主要道路行駛，可能危害不特定多數(shù)人的人身財產(chǎn)安全，但不采取任何避免事故的措施，仍聽之任之、不計后果，直至以限速3.25倍的195.2km/h的車速強闖十字路口紅燈，沖進路口正常行駛的車流中，撞毀、撞損多輛車輛，致兩人當場死亡。其行為及其行為反映出來的主觀心態(tài)，不符合疏忽大意或輕信可以避免事故發(fā)生的過失犯罪即交通肇事罪的特征，更符合以其他方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，故合議庭一致認為，被告人王季進構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

主審法官說，雖然王季進系限制責任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險程度、造成的嚴重后果、事后未能積極賠償，故合議庭認為對其不適合減輕處罰，只能依法適當從輕，故作出如上判決。

本案僅為一審判決，尚未生效，被告人可依法上訴，檢察院也可依法抗訴。