俠客島訊 最近，有兩個人被改判無罪。

一個是“紅通”要犯郭文貴的對手曲龍。他在服刑六年零五個月后獲釋。9月12日，河北省高級人民法院再審?fù)品似?5年有期徒刑的原審判決，改判無罪。

一個是山西臨汾市汾西縣人田晉文。2004年，臨汾市中級人民法院判決田晉文犯有貪污罪，判處有期徒刑15年。4月28日，洪洞縣人民法院法院再審田晉文案，改判無罪。

在他們被改判的背后，不約而同地出現(xiàn)了兩個共同的關(guān)鍵詞——“權(quán)力”與“法治”。

干預(yù)

曲龍的冤案，主要是受到了超越司法的權(quán)力干預(yù)。這個干預(yù)與幾個人相關(guān)：至今潛逃海外、被“紅色通緝令”通緝的郭文貴，時任國家安全部副部長的馬建和時任河北省委常委、政法委書記的張越。

庭審中的張越

曲龍曾經(jīng)是郭文貴的親密合作伙伴。2008年，郭文貴通過隱秘操作獲取了天津華泰控股集團(tuán)股份有限公司的所有權(quán)，并從中套現(xiàn)4億元現(xiàn)金以及一系列的其他資產(chǎn)。這一事件，導(dǎo)致了郭文貴與曲龍的反目成仇，公開決裂。

2010年，曲龍向國家安全部紀(jì)委、中央紀(jì)委實名舉報郭文貴收購民族證券過程中侵吞巨額國有資產(chǎn)的問題。曲龍在日后的舉報信中表示，實名舉報之后，“郭文貴卻在第一時間致電我，明確告知其完全知曉我實名舉報之事，恐嚇我‘你敢告我，找死，倒數(shù)時日吧!’”

河北省高院的再審顯示，曲龍的入獄是遭到了郭文貴等人的構(gòu)陷?？膳碌氖?，郭文貴的政界好友馬建、張越等深度干預(yù)了本案，鞍前馬后地不斷為郭文貴效力。

2017年4月，一段公開視頻流傳網(wǎng)絡(luò)。馬建在視頻中陳述，北京市公安局曾以曲龍案是經(jīng)濟(jì)糾紛為由兩次拒絕立案。此后，經(jīng)馬建安排，由安全部出面協(xié)調(diào)北京市公安局，對“曲龍敲詐案”進(jìn)行查處。

在安全部協(xié)調(diào)北京市局未果后，張越隨即安排河北省承德警方開始對曲龍立案偵查。在此過程中，馬建多次派人以安全部名義去河北或發(fā)函，督促承德方面加快辦案。

2012年4月，承德市圍場法院對曲龍涉嫌職務(wù)侵占一案宣判，曲龍被判處職務(wù)侵占罪的最高刑期15年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。曲龍?zhí)岢錾显V，承德中院作出“駁回上述，維持原判”的書面判決。

曲龍認(rèn)為，自己的案件完全是郭文貴、馬建和張越共同策劃的一起冤假錯案。那兩年，他一直在提出申訴，但是申訴材料出不了河北。曲龍妻子周莉表示，據(jù)其通過法院領(lǐng)導(dǎo)處了解到的信息，最后的判決結(jié)果也是按照張越的指示辦的。

權(quán)力

如果說馬建和張越是位高權(quán)重導(dǎo)致其干預(yù)司法，那么在田晉文案中，時任山西省汾西縣委書記張德英的權(quán)力并不算很大，但他濫用權(quán)力造成的危險，卻依然讓人觸目驚心。

2002年11月25日，山西某報刊登了一篇“汾西縣第一小學(xué)教育亂收費”的批評報道，提到汾西縣一名學(xué)生被學(xué)校收取800元贊助費，并指出該校多年超標(biāo)收費、不開具正規(guī)發(fā)票等問題。這名學(xué)生正是田晉文的外甥。

縣委書記張德英看到這篇報道后，把田晉文的父親叫到會議室責(zé)問訓(xùn)斥。張一怒之下踹翻了桌子，說要徹查田晉文的“貪污問題”，當(dāng)場成立專案組，自己任組長，當(dāng)晚就讓檢察院到田晉文的單位搜查，第二天縣公安局就進(jìn)行了查封。冤案就此發(fā)生。

2003年1月13日，在案件未經(jīng)法院審理的情況下，汾西縣召開公處大會，田晉文戴著手銬腳鐐，脖子上掛著貪污犯的牌子，與另外3名同案人員一起被押到汾西縣廣場游街示眾，汾西縣檢察院人員宣布田晉文貪污保費109萬元。

在田晉文的案子宣判之前，他的妻子王燕梅等4人分別被汾西縣人民法院判處偷稅罪、偽證罪和受賄罪，他的弟弟和妹夫也分別以不同罪名被刑事拘留、逮捕。

多年的申訴后，田晉文和妻子王燕梅均已改判無罪，涉案的另外5人仍在等待洗刷罪名。2010年，升任臨汾市市長助理的張德英因收受賄賂被判11年，但罪名并不涉及田晉文案。

壓力

“就因為得罪了一個縣委書記，就要把人家全家都給抓起來，當(dāng)時很多同志都很氣憤，但誰也不敢站出來反對。”談到田晉文案，汾西縣一位退休領(lǐng)導(dǎo)如是說。

2004年6月21日，臨汾市中級人民法院做出一審判決，認(rèn)定田晉文犯貪污罪，判處有期徒刑15年。田晉文不服，向山西省高級人民法院提出上訴。11月22日，山西省高院撤銷臨汾市中院的一審判決，以事實不清，證據(jù)不足發(fā)回市中院重審。

然而無論市法院還是檢察院，都不想碰這個燙手山芋。重申=審判決出來后，市檢察院撤訴，相關(guān)部門又發(fā)回縣檢察院處理?？h檢察院的起訴因證據(jù)不足被縣法院駁回。汾西縣人民法院一位退休法官表示，他們連開了3次審委會，都認(rèn)為此案放在縣法院是“審級下放”，與法律相悖，不應(yīng)受理。

但無奈于縣委書記帶來的各方壓力，汾西縣人民法院最終還是受理了起訴。2006年5月25日，汾西縣人民法院判決田晉文貪污罪名成立，判處有期徒刑11年。

冤案就此鑄成，但汾西縣人民法院受到的壓力是什么?壓力有多大?和張德英有多大關(guān)聯(lián)?一切都語焉不詳。

籠子

語焉不詳之間，也暴露出權(quán)力干預(yù)司法的模糊地帶。

對于權(quán)力監(jiān)管，早在改革開放之初黨中央就有所規(guī)定。1979年9月頒布《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》曾明確要求：“不允許以各種理由，指令公安、檢察機(jī)關(guān)違反刑法規(guī)定的法律界限和刑事訴訟法規(guī)定的司法程序，濫行捕人抓人;或者背離法律規(guī)定，任意判定、加重或減免刑罰?！?/p>

然而，權(quán)力干預(yù)司法的問題在過去的30多年中依然突出，一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于個人私利或地方利益、部門利益，或請托說情，或?qū)Π讣幚硖岢鰞A向性意見，甚至要求法院減輕對被告人處罰。

2015年2月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第10次會議審議通過《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，明確要求“對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查”。

這是一項前所未有的制度，不止是在權(quán)力和司法之間立起一道“防火墻”，更是進(jìn)一步把權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的籠子。

未來

十八大以來，通過改判重新走上正軌的并不只有曲龍與田晉文。

據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)顯示，4年來，全國各級法院共依法糾正重大冤假錯案34件54人，依法宣告3718名被告人無罪，受理國家賠償案近1.7萬件，賠償總額近7億元。

不過，無論是曲龍還是田晉文，他們都是在相關(guān)權(quán)力干預(yù)者“倒臺”之后，才被證明清白的。這就說明了，除了建立領(lǐng)導(dǎo)干部的通報和責(zé)任追究制度，更重要的是要改革司法權(quán)的運行機(jī)制，確實保障獨立行使司法權(quán)。只有這樣，司法人員在面對權(quán)力干預(yù)時，才敢大膽地說“不”。

法國思想家盧梭說，由于受人民的愛戴而得到的權(quán)力，無疑是最大的權(quán)力。在這個意義上，我們的權(quán)力行使者也要明確權(quán)力的邊界，破除“權(quán)大于法”的特權(quán)思想，把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駩鄞鞯臋?quán)力。否則，后果很嚴(yán)重，難道不是嗎?