“電影打分”又惹出新爭(zhēng)議了。

事情的緣起是這樣的：9月22日，國(guó)產(chǎn)電影《純潔心靈·逐夢(mèng)演藝圈》公映，隨后其導(dǎo)演兼編劇兼主演兼主題曲詞曲作者、北京大學(xué)影視學(xué)博士畢志飛，因該片在豆瓣網(wǎng)上持續(xù)保持2分（豆瓣打分機(jī)制中能夠打出的最低分）的“史上最低分”而致函豆瓣網(wǎng)，要求其公開道歉。

隨后，該事件在網(wǎng)絡(luò)輿論上持續(xù)發(fā)酵，電影本身的質(zhì)量、畢志飛的北大博士身份和“歷時(shí)12年制作”“自編自導(dǎo)自演”，乃至畢志飛親自作詞作曲的主題曲，都成了網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn)。

如果你想親身體驗(yàn)一下該片到底如何，恐怕已經(jīng)來不及了——有消息稱該片已經(jīng)從全國(guó)院線撤檔，截至9月28日，在北京的貓眼、微信購(gòu)票平臺(tái)上均已買不到 《純潔心靈·逐夢(mèng)演藝圈》的票。

無獨(dú)有偶。大鵬執(zhí)導(dǎo)的新片《縫紉機(jī)樂隊(duì)》定檔國(guó)慶檔，點(diǎn)映場(chǎng)正在上映中，而9月26日微博認(rèn)證為“青年導(dǎo)演、影評(píng)人”的網(wǎng)友@二月鳥語 發(fā)微博稱，大鵬發(fā)朋友圈欲與@二月鳥語“約架”，原因是@二月鳥語 在豆瓣和微博上給影片打出不負(fù)責(zé)任的1星差評(píng)。同時(shí)，大鵬在《縫紉機(jī)樂隊(duì)》的電影招待會(huì)上曾不點(diǎn)名地批評(píng)“某些人撿來票根，沒看過電影，打出1星，再索要5000元?jiǎng)h差評(píng)”，而@二月鳥語認(rèn)為這是在“含沙射影”地指責(zé)自己。在微博中@二月鳥語曬出了自己的票根和電子購(gòu)票憑證來證明自己確實(shí)看過影片，并要求大鵬公開道歉。

兩樁事件都堪稱“羅生門”，雙方各執(zhí)一詞，誰是誰非還不好判斷。而且截至目前，沖突的“四方”還沒有一方公開“認(rèn)慫”，事件在沉默中僵持不下，最后也可能歸于沉寂。但它卻實(shí)打?qū)嵉刈C明了：“電影打分”的爭(zhēng)議，依舊存在。

正如前面所說，“電影打分”已經(jīng)不是第一次成為熱點(diǎn)話題，而“公關(guān)”“水軍”“惡意差評(píng)”等也往往一并成為關(guān)鍵詞。就在幾個(gè)月前，國(guó)產(chǎn)電影《李雷與韓梅梅》也曾因豆瓣打分過低而致信豆瓣進(jìn)行質(zhì)疑，并稱有人曾向片方報(bào)價(jià)300萬可將分?jǐn)?shù)刷高；而去年的電影《長(zhǎng)城》《擺渡人》也曾有過打分口碑上的爭(zhēng)議。作為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上最具影響力的影評(píng)平臺(tái)之一，豆瓣始終處于漩渦的中心，但其反映出來更多的，則是“在線影評(píng)”“電影打分”這一“行業(yè)”整體的困境。

兵法曰：兵馬未動(dòng)糧草先行。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“口碑營(yíng)銷”正是“商業(yè)活動(dòng)”的“糧草”，商業(yè)電影概莫能外。在電影正式放映之前搞“點(diǎn)映場(chǎng)”“媒體招待場(chǎng)”“專家研討會(huì)”，都是發(fā)行方搜集正面口碑的重要途徑，但能夠受邀的畢竟是少數(shù)人，而在線的“電影打分”則成了面對(duì)更多受眾的口碑營(yíng)銷“兵家必爭(zhēng)之地”。

而“萬萬不巧”的是，藝術(shù)評(píng)論本身就是一種相當(dāng)主觀的行為，但網(wǎng)民——尤其是“意見領(lǐng)袖”——的觀點(diǎn)對(duì)其他網(wǎng)民的影響卻是客觀的。在這個(gè)夾縫中，則可能滋生灰色區(qū)域：在批評(píng)者一方，是說“真心話”還是因?yàn)楦鞣N各樣的原因說“違心話”；而在被批評(píng)者一方，則可誅心地質(zhì)疑批評(píng)者的意見是“真心”還是“違心”——而人是無法自證“真心”的。

那么，是否“電影打分”注定是個(gè)永遠(yuǎn)的“羅生門”呢？也并非如此。

豆瓣CEO阿北曾公開回應(yīng)過關(guān)于“豆瓣水軍”的問題并且稱：“一勞永逸的辦法可能沒有，但當(dāng)下來說，水軍的千軍萬馬跳進(jìn)來，讓評(píng)分的湖面一點(diǎn)漣漪都不起的辦法是有的，但對(duì)正常打分用戶的感受可能略有影響?！倍鴱慕陙砀鞔箅娚唐脚_(tái)打擊刷單、付費(fèi)好評(píng)差評(píng)的手段來看，類似的技術(shù)應(yīng)該是具備的。而在技術(shù)因素之外，只要涉及到真金白銀的“利益相關(guān)”，也總有辦法可查。

我們不妨把新聞串起來看。

依照國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布的《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶將必須通過真實(shí)身份信息實(shí)名認(rèn)證才能跟帖，自2017年10月1日起生效。許多媒體將此舉解讀為“水軍將徹底消失”。

而“電影打分”無疑也將能夠上溯到具體的人，對(duì)于正常的觀眾來說這倒沒什么，但對(duì)“花錢打分”“花錢發(fā)帖”的職業(yè)差評(píng)師而言確實(shí)是個(gè)噩耗——到底是真心還是昧著良心，不用自證也不用誅心猜測(cè)，只要查查利益往來就一清二楚了。

從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，影片出品方對(duì)于“電影打分”的質(zhì)疑，往往是聲音大、雨點(diǎn)小，最后不了了之，其中對(duì)于“惡意差評(píng)”的取證困難、成本太高，是令不少出品方卻步的原因之一。而另一方面，也經(jīng)常有進(jìn)行打分的影評(píng)人因?yàn)椤盁o法自證”，不明不白地被潑了一身臟水，發(fā)出“難道只能說好/不好”的感嘆。而對(duì)于有爭(zhēng)議的影片，支持者與反對(duì)者互相攻訐對(duì)方為“水軍”，也是一景。長(zhǎng)此以往，消耗的是觀眾、創(chuàng)作者和評(píng)論者之間的信任，而且每一方都感到委屈。而“十一”后正式實(shí)行的“規(guī)定”，有望提供一個(gè)讓誰都不委屈的解決方案，讓法律途徑解決“電影打分”爭(zhēng)議有了實(shí)施的可能。而我個(gè)人真心希望，國(guó)慶檔前的這一系列“發(fā)函”“質(zhì)疑”“約架”“反懟”也能成為最后一次。套用一句家鄉(xiāng)老話：

“能用法律解決的，盡量不吵吵?！保ㄈ嗣袢?qǐng)?bào)中央廚房·文藝九局工作室 馬涌）