繼去年5月十幾位地市一把手登臺亮相當?shù)仉娨暸_、以演講形式PK推介各自旅游特色之后，山西旅游業(yè)這兩天又因大力度推進景區(qū)景點所有權和經(jīng)營權分離而受到外界關注。作為實施“旅游景區(qū)景點體制改革”的重要舉措，該省首批149家景區(qū)景點的“兩權分離”改革日前基本完成，其中不乏祁縣喬家大院這樣聲名遠播卻一度連年負債運營的著名景點，“不僅在經(jīng)濟效益上得到了凸顯，還讓景區(qū)在資本市場向前邁進一大步”。

經(jīng)過二十多年的發(fā)展，我國旅游業(yè)對經(jīng)濟社會發(fā)展的帶動效應日漸明顯，同時一些深層次的矛盾也逐漸暴露。最明顯的一點是，旅游已經(jīng)不再是少數(shù)人的奢侈行為，而變成了集觀光、休閑為一體的新的生活方式，因而對旅游產(chǎn)品形態(tài)、服務品質(zhì)都提出了新要求，對過去政府主導經(jīng)營開發(fā)模式也提出了至少兩個方面的重大挑戰(zhàn)：一是景區(qū)景點全方位開發(fā)利用、改造升級對資金等方面提出了更高要求，特別是對那些經(jīng)濟稍顯落后又寄希望通過旅游帶動發(fā)展的地方，很容易出現(xiàn)投入捉襟見肘的情況；另一方面，游客需求邁向多元化、高端化的趨勢，要求景區(qū)景點具備更加專業(yè)化運營能力，而過去那種單純“坐收門票”經(jīng)營方式和“鐵飯碗”的管理機制，已越來越顯得“力不從心”。概言之，一場旅游業(yè)的供給側結構性改革勢在必行。

本質(zhì)上說，景區(qū)景點的“兩權分離”就是探索走市場化之路。上個世紀九十年代中后期，我國一些地方曾嘗試過以拍賣或租讓的形式向社會旅游景區(qū)經(jīng)營權，并在業(yè)內(nèi)激起不少紛爭。時至今日，基于對行業(yè)發(fā)展的上述認識，使得越來越多地方政府加入到探索行列。與山西略微含蓄的“兩權分離”概念不同，遼寧今年推出的舉措直接就叫“國有景區(qū)市場化改革”。2014年，國務院印發(fā)《關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，明確提出“要處理好政府與市場的關系”“加快推進旅游領域政企分開、政事分開”“推動旅游市場向社會資本全面開放”。雖然各地提法有所不同，但無疑都切合了《意見》的方向。報道中提到，喬家大院引入民營資本參與和控股管理后，于今年6月底掛牌新三板，數(shù)據(jù)顯示贏利500多萬元，令人看到改革的可喜一面。

與當年國有企業(yè)改制不同的是，國有景區(qū)的市場化重點之一不是人員分流，而是開放與保護之間的平衡。部分景區(qū)或是在圈定的自然保護區(qū)內(nèi)，或是內(nèi)含名勝古跡，如何確保市場化的開發(fā)利用不致對二者造成嚴重破壞，就成了地方政府要仔細取舍的問題。一個頗具代表性的案例是，去年11月，湖南岳陽市相關部門擬將岳陽樓景區(qū)交由企業(yè)“托管”經(jīng)營，消息傳出后旋即引發(fā)熱議。除了明確是否合適由企業(yè)經(jīng)營，對地方政府來說更具長期性的考驗是后續(xù)監(jiān)管機制能否有效跟上。前幾年，湘西鳳凰古城的“門票打包新政”，終因無法逃脫政府為企業(yè)利益背書的嫌疑，最后只能尷尬取消，算是順應了民意。此外，一些自然風景區(qū)還可能牽涉到土地、森林所有權等方面的問題，如何確保在市場化過程中，最大限度維護當?shù)卮迕竦乃袡嗬?，實現(xiàn)開發(fā)利用的共贏，也不容回避。

歸根結底，景區(qū)市場化也是如何發(fā)揮好市場和政府“兩只手”的問題。這要求地方政府要尊重行業(yè)規(guī)律，充分運用市場機制，推進旅游產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)代化、多元化和國際化程度，同時又真正做好“守夜人”，加快轉(zhuǎn)變職能，以法治化思維實施管理，創(chuàng)造更好市場競爭環(huán)境。