睡前聊一會(huì)兒，夢(mèng)中有世界。大家好，我是黨報(bào)評(píng)論君。前幾天，高中同學(xué)傳來(lái)一張視頻截圖。去年，他和家人來(lái)北京旅游，我陪著他們一起散步的過(guò)程，不知道被誰(shuí)給錄了下來(lái)，還用于某網(wǎng)絡(luò)影片的片尾。莫名其妙就成了“路人甲”，雖然也沒(méi)什么大礙，但未經(jīng)本人同意的“取景”和使用，還是讓人感到有些不自在。
感同身受的，可能不只是我們。近日，有90后自媒體探訪了使用某品牌攝像頭的餐廳、網(wǎng)吧、健身館，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者在店內(nèi)的一舉一動(dòng)，都成了一個(gè)直播平臺(tái)上供用戶(hù)評(píng)頭論足的新鮮內(nèi)容。在毫不知情的情況下被拍攝，還被萬(wàn)千網(wǎng)友集體“圍觀”，難怪有人會(huì)驚呼：“這太可怕了！”
面對(duì)被拍攝者的不解和憤怒，涉事企業(yè)認(rèn)為有協(xié)議在前，簡(jiǎn)單地將問(wèn)題直播歸咎于商家“沒(méi)有盡到告知消費(fèi)者的義務(wù)”，使用者應(yīng)“自行承擔(dān)因開(kāi)放攝像機(jī)所存在的一切風(fēng)險(xiǎn)及后果”，這似乎并沒(méi)有太強(qiáng)的說(shuō)服力。因?yàn)椋?strong style="margin: 0px; padding: 0px;">公共場(chǎng)所安裝攝像頭用于安防，與安防視頻內(nèi)容被用于直播，是兩回事。前者無(wú)可厚非，并且安防視頻只能向負(fù)有保密義務(wù)的人公開(kāi)，其調(diào)用也必須符合法律規(guī)定、經(jīng)過(guò)相關(guān)程序；而后者則是以安防視頻換取流量、獲取盈利的行為，顯然難以將全部責(zé)任歸咎于商家。
事后，相關(guān)企業(yè)及時(shí)做出回應(yīng)，稱(chēng)平臺(tái)建立了“嚴(yán)格的內(nèi)容審核機(jī)制”，只要接到用戶(hù)關(guān)于隱私的舉報(bào)，“會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行下線處理”。堅(jiān)持當(dāng)好把關(guān)人的表態(tài)，無(wú)疑值得肯定，我們也相信，今后企業(yè)會(huì)拿出更有效的措施，防止直播“誤傷”他人。否則，以提供安全保障為立身之本的公司，將不再有誠(chéng)信可言。
這不是直播平臺(tái)第一次站上風(fēng)口浪尖，今年5月，全國(guó)多地學(xué)校監(jiān)控視頻直播，就曾引發(fā)公眾熱議。我們毫不懷疑技術(shù)創(chuàng)新賦予生活的巨大紅利，正如直播技術(shù)的發(fā)展，給成千上萬(wàn)的農(nóng)民脫貧帶來(lái)希望，讓眾多留守兒童的家長(zhǎng)可以隨時(shí)和孩子交流談心。然而日益開(kāi)放、透明的互聯(lián)網(wǎng)世界，在解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的同時(shí)，也讓保護(hù)個(gè)人隱私變得更為棘手。調(diào)查顯示，71.5%的受訪者有過(guò)“被直播”經(jīng)歷，78.4%的受訪者擔(dān)心“被直播”泄露隱私。可以說(shuō)，作為公眾最為看重的個(gè)人權(quán)利之一，隱私權(quán)恰恰是被一些商家、企業(yè)有意、無(wú)意地給忽略了，有時(shí)甚至成了謀取商業(yè)利益的犧牲品。
“每個(gè)攝像頭都有可能成為偷拍利器”。正如有媒體所總結(jié)的，不管是實(shí)際操作直播的商家，還是提供直播平臺(tái)的企業(yè)，急需認(rèn)清的一點(diǎn)是，你們都是躲在鏡頭背后的強(qiáng)勢(shì)一方，正是你們的負(fù)責(zé)與自律，構(gòu)筑起確保個(gè)人隱私不被侵犯的基本防護(hù)線。來(lái)自公眾的投訴，于你們而言可能只是產(chǎn)品功能上的欠缺，沒(méi)有遵守使用協(xié)議的疏忽，但對(duì)被侵犯者來(lái)說(shuō)，就是整個(gè)安全防線的崩潰。因此，與其急著為自己正名，不如多想想，如何才能讓直播和安全監(jiān)控各安其位、各盡其責(zé)，而不是將兩者混為一談、大打擦邊球。這，恰恰是老百姓最關(guān)心的。
誰(shuí)也不想生活在“楚門(mén)的世界”，公共場(chǎng)所的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)，理應(yīng)引起各方重視。對(duì)此，我國(guó)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法等法律，已經(jīng)對(duì)隱私權(quán)作出規(guī)定，公安部也于去年發(fā)布《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》，其中特別強(qiáng)調(diào)了公民隱私保護(hù)問(wèn)題。但客觀地說(shuō)，對(duì)于安裝在公共場(chǎng)所的攝像頭，采集信息應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)管理，信息利用又需要經(jīng)過(guò)哪些必要程序，目前還缺少更具針對(duì)性的法律法規(guī)。從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論是此次直播事件所引起的爭(zhēng)議，還是此前媒體報(bào)道的因自家監(jiān)控對(duì)準(zhǔn)公共走廊，對(duì)鄰居生活造成侵?jǐn)_，其實(shí)都是在提醒我們，追上技術(shù)發(fā)展的腳步，聯(lián)合多方力量推動(dòng)協(xié)同共治，才能一起筑牢公民個(gè)人隱私的保護(hù)墻。
這正是：直播若能守邊界，隱私豈會(huì)萬(wàn)人觀？（人民日?qǐng)?bào)中央廚房·思聊工作室 呂曉勛）
