武晚傳媒·武漢晚報(bào)12月15日訊（記者夏晶 通訊員成艷秦）老公開汽車服務(wù)公司，她卻隱瞞情況應(yīng)聘到對(duì)手公司，掌握對(duì)手底牌后反戈一擊，老東家發(fā)現(xiàn)后將其告上法庭，卻因證據(jù)不足敗訴。今天，記者專程趕到江漢區(qū)人民法院，采訪了審判法官喻瑛，以及原告律師項(xiàng)永斌和被告聶某。

聶某經(jīng)營(yíng)著武漢一汽車服務(wù)公司。去年2月底，其妻杜某應(yīng)聘到北京某汽車服務(wù)公司武漢分公司工作，該公司與聶某的公司同為汽車4S店后期服務(wù)，提供汽車裝飾、配件銷售、技術(shù)服務(wù)以及技術(shù)咨詢等支撐，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。杜某在北京這家公司工作5個(gè)月后，于7月份離職。

同年9月，北京的這家公司有員工發(fā)現(xiàn)，杜某入職到聶某所在的武漢那家汽車服務(wù)公司，并且在年底帶著新公司團(tuán)隊(duì)與老東家的4S店服務(wù)團(tuán)隊(duì)展開了競(jìng)爭(zhēng)，致使老東家的公司業(yè)績(jī)明鮮下滑。

北京這家公司認(rèn)為，杜某在入職時(shí)隱瞞了其老公的單位情況，入職后獲取包括客戶信息、定價(jià)策略等大量商業(yè)秘密，損害了其公司的益，遂將杜某、聶某以及聶某的公司一起告上了法庭。

江漢區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官喻瑛告訴記者，這個(gè)案件的的焦點(diǎn)在于客戶名單、定價(jià)策略是否構(gòu)成商業(yè)機(jī)密？被告非法獲取商業(yè)秘密是否成立？然而，北京這家公司并無(wú)證據(jù)證明武漢的公司所經(jīng)營(yíng)的客戶和其客戶是交叉或重合的。11月24日，法院經(jīng)審理駁回原告訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于法院的判決，被告聶某表示非常開心。而原告代理律師項(xiàng)永斌認(rèn)為，這個(gè)案件從員工角度上看，要認(rèn)清法律意義的商業(yè)秘密與在工作中積累的人脈資源、經(jīng)驗(yàn)、技巧的邊界在哪里。而從公司角度上看，如何保護(hù)商業(yè)秘密是難點(diǎn)、痛點(diǎn)。

據(jù)辦案法官介紹，在涉及到侵害商業(yè)秘密的案件中，很多都是原告敗訴，其關(guān)鍵就是原告無(wú)法舉證哪些屬于商業(yè)機(jī)密？被告是通過什么方式盜取的？沒有證據(jù)，法院只能駁回原告訴求，甚至不予立案。

“這起案件是武漢今年首起，我們也在加強(qiáng)對(duì)案件的研究，也要提醒企業(yè)，對(duì)于自己的商業(yè)機(jī)密，還是要加強(qiáng)保護(hù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何防止商業(yè)機(jī)密被盜是個(gè)新課題?！庇麋嵝迅骷夜荆訌?qiáng)法律意識(shí)，保留數(shù)據(jù)下載軌跡。