上世紀八九十年代，以肯德基為代表的洋產品，帶著一股“先進之風”進駐中國市場。統(tǒng)一的裝修、干凈的就餐環(huán)境，讓人把他們和衛(wèi)生安全畫上了等號。然而，幾十年后，擁有大批“粉絲”的洋產品們，卻屢屢被曝食品安全問題。媒體總結發(fā)現，近5年來，在華的洋快餐店已曝出至少17起食品安全事件，但受到處罰的寥寥無幾。是什么讓他們如此我行我素？

　　應該說，涉事洋品牌在國外都有不錯的聲譽。使用過期肉的上海福喜食品有限公司的母公司，是美國一家創(chuàng)立于1909年的老牌集團；屢次被曝光的麥當勞、肯德基也有60多年的歷史。在其他地方老老實實做生意的品牌，為何一進中國便耍起了滑頭？或許，內外因兼而有之。內因而論，是源于資本逐利，有空子就要鉆；外因則是我們的市場環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，給了洋品牌太多可以鉆的漏洞。

　　想象一下，恪守規(guī)矩的洋品牌到了國內，突然“驚喜地”發(fā)現，原來可以使用過期肉大幅降低成本，提高利潤，消費者還發(fā)現不了。那么，何樂而不為？更讓其沒有后顧之憂的是，即便被曝光，也可以用“個別事件”搪塞；搪塞不了，就發(fā)公告道個歉；即便不幸被查處，交一點罰款，最多關門整頓幾天，就可以恢復營業(yè)。以2011年味千拉面“湯底勾兌”事件為例，有關部門開出20萬元的罰款，這一數字不足其當時一天利潤的1/5。但這事到了國外那就另當別論了：英格蘭一家餐館因菜品導致一名顧客出現嚴重過敏反應，最終被處以45萬英鎊（約合人民幣468萬元）的罰款，飯店最終因無力負擔而宣布倒閉。

    近年來，違法成本過低的問題被多次擺上臺面，究其原因，或許與我國立法制度的特點有一定關系。英美等國執(zhí)行的是判例法，即過去的法院判決能夠作為法律依據，靈活度更高；在我國，所有的判決必須依照成文的法律進行，而一部法律的修訂需要時日。目前，我國《食品安全法》對大部分違法行為都有界定，但卻存在規(guī)定不夠具體、不夠詳細、力度不夠等情況。

　　經濟學中“劣幣驅逐良幣”現象，從另一個方面解釋了洋品牌的有恃無恐。如果環(huán)境為商家的不法行為創(chuàng)造了肥沃土壤，原本守法的人就可能因利潤吸引、競爭壓力等，加入不法商家陣營。從這個角度來說，給了洋品牌免死金牌的并非哪個人或哪個部門，而是整個社會的不良環(huán)境，比如，法律還不夠細、不夠嚴；監(jiān)管存在漏洞；消費者盲目依賴等。當然，更重要的是，作為有聲望的全球性企業(yè)，為何一再放任自己降低標準，這本身是要反思的。