慈善公益報(bào)（本報(bào)記者 權(quán) 敬）十年前，我們還在思考什么是慈善？什么是公益？慈善與公益的區(qū)別是什么？經(jīng)過十年我國(guó)慈善公益事業(yè)的不斷發(fā)展與實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，分立變得不那么重要了，融合更重要。十年間，政府、企業(yè)、社會(huì)組織多領(lǐng)域互相融合、取長(zhǎng)補(bǔ)短、跨界合作，出臺(tái)了不少政策，也取得了矚目的成果。比如政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)、國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量參與社會(huì)治理和創(chuàng)新、鼓勵(lì)社企聯(lián)合治理鄉(xiāng)村振興和扶貧攻堅(jiān)等等。
就各領(lǐng)域之間如何厘清的問題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)曾指出：“目前來看，邊界固然要?jiǎng)?，不過還是先要融合起來一起做事情，在操作中發(fā)現(xiàn)問題并逐漸厘清。如何跨界整合，成為共同做事的社區(qū)集群型組織，這可能是發(fā)揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)文化智慧的創(chuàng)新方向。”
公益與商業(yè)的融合與區(qū)分近些年在我國(guó)公益業(yè)界和學(xué)界成為熱門爭(zhēng)論話題，之所以如此，北京大學(xué)法學(xué)院副教授、北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，其原因在于“井水犯了河水”，或者“河水犯了井水”。“我們擔(dān)心，當(dāng)以公益為名從商時(shí)，或者為經(jīng)商之實(shí)行善時(shí)，是否會(huì)有不妥？但是反之，如果是以經(jīng)商之名行善時(shí)，或者為行善之實(shí)從商時(shí)，可能就不會(huì)有這樣的擔(dān)憂嗎？答案可能并不簡(jiǎn)單。”
那么，公益慈善與商業(yè)之間有哪些必須要厘清？如何厘清？
“在公益專業(yè)化、組織化和法制化之前，公益與商業(yè)的關(guān)系根本不是一個(gè)疑難問題，那時(shí)更糾結(jié)的是宗教與世俗慈善之間的關(guān)系問題，即便以公益為名沽名釣譽(yù)，行為人所遭受的也自有社會(huì)輿論與來自道德的責(zé)難和矯正。”金錦萍認(rèn)為，當(dāng)公益專業(yè)化和組織化之后，出現(xiàn)了以公益為業(yè)的組織，并且法律對(duì)以公益為業(yè)的組織進(jìn)行特殊規(guī)制的時(shí)候，公益與商業(yè)的關(guān)系才變得具有法律上的規(guī)范意義：所以從法律視角而言，與其籠統(tǒng)地探討公益與商業(yè)的關(guān)系，不如說是在討論公益組織與商業(yè)組織之間的關(guān)系。
據(jù)《慈善公益報(bào)》記者了解，法律中與商業(yè)組織對(duì)應(yīng)的概念并非公益組織，而是非營(yíng)利組織。之所以要界清兩者，是因?yàn)榉菭I(yíng)利組織有獲得的特殊權(quán)益的權(quán)利，例如公開募捐資格的授予和優(yōu)惠的免稅政策。
據(jù)金錦萍介紹，法律上首先區(qū)分的是營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織，進(jìn)而在非營(yíng)利組織中再區(qū)分互益組織和公益組織。法律之所以區(qū)分就意味著：如果誤用或者錯(cuò)位使用組織形式，以公益組織從商或者以商業(yè)組織為善，都將因名不副實(shí)而使設(shè)立者意愿難以實(shí)現(xiàn)或者使組織遭受不當(dāng)規(guī)制。
那么公益組織從商或者商業(yè)組織行善的法律規(guī)范又是如何規(guī)定的呢？
金錦萍表示，商業(yè)組織行善，法律原則上并無強(qiáng)制性規(guī)范。盡管中國(guó)公司法中規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從本質(zhì)上而言，依然是為了商業(yè)目的的公益行為，所以那個(gè)條款并無實(shí)際適用的效力，只有獎(jiǎng)勵(lì)性措施，例如公益捐贈(zèng)稅前扣除。
但是有一點(diǎn)卻不容忽視，她認(rèn)為，如果要求以公益為業(yè)的組織的設(shè)立遵循的是特許原則的話，那么有一些以公益為業(yè)的機(jī)構(gòu)即便想登記為商業(yè)組織也不可行；當(dāng)然，商業(yè)組織在公益活動(dòng)中的獲益若是名利雙收也未嘗不可，例如公益營(yíng)銷。但是公益營(yíng)銷本質(zhì)上屬于附捐贈(zèng)合同的商業(yè)營(yíng)銷，而且廣而告之，故調(diào)整這一活動(dòng)的主要是廣告法和合同法，如果慈善法對(duì)此有所規(guī)制，也只是確保信息對(duì)稱以及公益組織的利益沒有遭受損失，例如要求規(guī)定慈善組織的最低收到捐贈(zèng)的數(shù)額，不管銷售情況如何。
而對(duì)于公益組織從商，法律的規(guī)則限制則大不一樣。金錦萍介紹道，其一，是否允許公益組織從事商業(yè)活動(dòng)？各國(guó)立法不統(tǒng)一，區(qū)別只是在于是否允許公益組織可以兼營(yíng)商業(yè)活動(dòng)，而且這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)并未改變公益組織的屬性。其二，商業(yè)活動(dòng)是否影響了公益組織的認(rèn)定？當(dāng)公益組織所從事的商業(yè)活動(dòng)的規(guī)模和影響過大時(shí)，會(huì)偏移其目的和宗旨從而影響其在法律上的地位。其三，商業(yè)活動(dòng)是否與公益組織的宗旨和公益?zhèn)惱硐喾?？公益組織所從事的商業(yè)活動(dòng)還需要符合公益?zhèn)惱恚缫粋€(gè)以促進(jìn)環(huán)保為目的的公益組織不得從事會(huì)給環(huán)境帶來負(fù)面影響的商業(yè)活動(dòng)。其四，商業(yè)活動(dòng)收入適用不同的稅收政策，而這種政策是否會(huì)導(dǎo)致與從事著同類商業(yè)活動(dòng)的商業(yè)組織的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？歸根結(jié)底，由于慈善組織比商業(yè)組織要適用更嚴(yán)格的規(guī)制和享受更優(yōu)惠的財(cái)稅政策，故其自由度難免受到影響。
而對(duì)于兩者的關(guān)系，金錦萍認(rèn)為，公益與商業(yè)從來不是水火不容的。“但是法律上的公益組織與商業(yè)組織卻涇渭分明；所有將兩者混淆或混合的做法最終只能使該組織首先適用商業(yè)組織的法律地位。商業(yè)組織從善是自由選擇，而公益組織從商卻被法律納入嚴(yán)格規(guī)制，其理由不言而喻：需名實(shí)相符、權(quán)利義務(wù)對(duì)等。”
