從某種程度上說，許多人批評上海不適合創(chuàng)業(yè)，有點像中國人批評歐美發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家不適合做生意。
冰川思想庫研究員 |陳季冰
上海是中國的經(jīng)濟(jì)中心城市，但上海也一直被認(rèn)為是一個不適合創(chuàng)業(yè)的“墨守成規(guī)”、“不思進(jìn)取”的城市。
不是有一個如雷貫耳的問題經(jīng)常把驕傲自大的上海人問得灰頭土臉嗎：為什么阿里巴巴沒有誕生在上海？
▲7月26日，電商平臺拼多多在上海、紐約同步舉行敲鐘儀式
所以，電商平臺拼多多昨天（7月26日）在納斯達(dá)克上市，特地把敲鑼儀式從紐約移到了上海。它急切地希望通過自己的例子來為上海洗刷世人心目中這個尷尬印象。
1
確實，成立才短短3年的拼多多已經(jīng)攀升到僅次于阿里巴巴和京東的中國第三大電商平臺，并創(chuàng)下了近300億美元的估值。這似乎足以說明，上海的創(chuàng)業(yè)環(huán)境遠(yuǎn)非人們刻板印象中那么不如人意。
然而，作為一個多年來關(guān)注上海經(jīng)濟(jì)的人士，我倒是覺得，“上海不適合創(chuàng)業(yè)”這個印象并非全然是誤解。它的確有不少事實支撐，人們得出這個判斷也有相當(dāng)充分的理由。但如果換一種說法的話，可能會更加準(zhǔn)確，也更加符合事實：上海不是一個“草莽英雄”容易發(fā)家的地方。
▲截至北京時間7月27日0點30分，拼多多開盤漲幅近35%，市值逼近300億美元。
看看拼多多創(chuàng)始人黃崢的履歷，簡直就是集“三千寵愛在一身”的“天之驕子”。
在創(chuàng)辦拼多多之前，黃崢效力于谷歌，被公司從硅谷派往中國，與李開復(fù)一同組建谷歌中國辦公室。那時，他手里拿著的谷歌原始股票價值已經(jīng)漲到幾百萬美元，足以讓他年紀(jì)輕輕就實現(xiàn)了財務(wù)自由。
但這不算什么，早在2001年在浙江大學(xué)念三年級的時候，黃崢就結(jié)識了丁磊——是丁磊自己主動加黃崢MSN的。
至于媒體人津津樂道的黃崢同沃倫·巴菲特吃的那頓價值連城的午餐，就更算不上什么了，那頓飯是段永平買了單請黃崢一起去吃的。
在黃崢的朋友圈里，還有阿里巴巴的創(chuàng)始人之一孫彤宇……
▲拼多多創(chuàng)始人、董事長兼CEO黃崢
這樣的創(chuàng)業(yè)者，仿佛注定與高大上的“魔都”一拍即合。其實，往前幾年還有張旭豪和他的餓了么；再往前許多年，還有梁建章和他的攜程……名牌大學(xué)畢業(yè)、一口流利洋文和斯文舉止，讓他們渾身散發(fā)出與中國創(chuàng)業(yè)者們（特別是早期中國創(chuàng)業(yè)者）截然不同的氣息，也讓他們在上海這片土地上格外如魚得水。
這就把我們引向了問題的核心：并不是上海不適合創(chuàng)業(yè)，而是上海不適合某些創(chuàng)業(yè)。
我的觀察和思考還告訴我，這里的“不適合”，主要也不是因為上海的創(chuàng)業(yè)和投資環(huán)境比不上其他省市，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段所造成的。
2
改革開放40年來，中國大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)潮出現(xiàn)過三次，分別發(fā)生于20世紀(jì)80年代和90年代。
上世紀(jì)80年代的第一波創(chuàng)業(yè)潮，主要集中于輕工、紡織、電子等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這與當(dāng)時中國的“短缺經(jīng)濟(jì)”基本面有密切關(guān)系。完全市場化的導(dǎo)向必然促使第一批私營企業(yè)將重點投入到能夠立即滿足社會大眾急需的各類生活消費品的供應(yīng)上。而且，當(dāng)時中國的私營企業(yè)還剛起步不久。與當(dāng)時的國有企業(yè)相比，它們在資金和技術(shù)方面都根本不值一提。
此外，由于當(dāng)時的制度、信息及基礎(chǔ)設(shè)施等存在顯著的制約瓶頸，幾乎不存在全國性的大市場，勞動力異地流動也才艱難起步。
▲在上海環(huán)球貿(mào)易中心俯瞰的上海夜景（圖/圖蟲創(chuàng)意）
這便意味著，在當(dāng)時想要創(chuàng)業(yè)成功，就必須具備兩個基礎(chǔ)條件：第一，本地有廉價勞動力優(yōu)勢；第二，有足夠大的本地消費市場。遺憾的是，相對于全國其他地區(qū)，上世紀(jì)80年代的上海這兩條都沾不上，而且都處于明顯的劣勢——上海是全國收入最高的省份、本地人口那時只有1000萬出頭一點，自然很難不錯過那一波初級加工業(yè)的創(chuàng)業(yè)潮。這些創(chuàng)業(yè)的大多數(shù)成果，放到當(dāng)時上海領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，多是過去時。
上世紀(jì)90年代有過兩波創(chuàng)業(yè)潮：一次是90年代上半葉大規(guī)模的“國退民進(jìn)”觸發(fā)的充分競爭性國有資產(chǎn)的民營化，如今雄霸世界的許多中國電子品牌，像海爾之類，就是從那時迅速崛起的；另一次是90年代下半葉的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)潮。
這兩波創(chuàng)業(yè)潮的必要成功前提，前者需要有政策制度層面“膽大妄為”的突破，那些年的成功企業(yè)家都是積極響應(yīng)了鄧小平號召的“大膽試、大膽闖”的弄潮兒，當(dāng)然許多人也為此付出了沉重的代價；后者則需要信息的高度集聚，特別是自上而下的政治信息。
很遺憾，規(guī)矩本分的上海人從來就不是“敢為天下先”的一群，在做法律法規(guī)政策不允許做的事情方面，上海沒有什么光榮記錄，哪怕這些法律法規(guī)政策是明顯不合理的。另外，中國的政治中心和信息中心也都不在上海。
這使得上海又錯過了20世紀(jì)90年代的兩波創(chuàng)業(yè)潮。因此，我的研究告訴我，上海或許的確是一個不容易創(chuàng)業(yè)成功的地方，但這主要不是因為上海的環(huán)境壓制了創(chuàng)業(yè)，而是因為那些年代中國最有機(jī)會獲得火箭式發(fā)展的那些產(chǎn)業(yè)（它們是中國創(chuàng)業(yè)的集中領(lǐng)域）不符合上海的比較優(yōu)勢。
這就好比再肥沃的水稻田里都種不出上好的橄欖一樣。
3
我并非想說上海的創(chuàng)業(yè)和營商環(huán)境沒有問題，我只是想說，上海有問題，但上海的問題與大多數(shù)人想象的可能不太一致。如果上海真是一個像東北一樣背負(fù)著沉重的計劃經(jīng)濟(jì)和權(quán)力思維包袱的不適合創(chuàng)業(yè)和營商的地方，那我們又如何來解釋上海云集著中國最多的跨國公司總部？上海的人均收入多年來一直穩(wěn)穩(wěn)高居全國之首？上海還是在中國的外國人最多的城市？
上海經(jīng)濟(jì)并沒有因為她“不適合創(chuàng)業(yè)”而衰敗，上海也沒有像絕大多數(shù)計劃經(jīng)濟(jì)時代的老工業(yè)基地那樣坐吃山空。相反，上海經(jīng)濟(jì)這些年來一直在穩(wěn)步增長和升級。
得益于她的出身和歷史，上海是中國大陸公認(rèn)的法治化程度最高的地方。一個所謂完善的法治社會，最顯白的意思就是：在這樣的社會里，凡是說好了能做的事，最后都能做成；凡是說好了不能做的事，肯定做不成。而法治不完善的地方則正好相反，人們常說的一句話是：在中國，規(guī)定了不能做的事不一定做不成，規(guī)定了能做的事也不一定能做成。相對而言，上海是一個顯著的異類。
然而，中國是一個典型的轉(zhuǎn)型社會，已有的法律、法規(guī)、政策既有許多不合理之處，又有大量覆蓋不到的盲點和灰色空間，實際執(zhí)行的過程更是千瘡百孔。過去幾十年里的大多數(shù)成功的“草根”創(chuàng)業(yè)都需要沖破現(xiàn)有的制度框架，否則就很難做成任何事。
▲上海陸家嘴（圖/圖蟲創(chuàng)意）
但這種“沖破”總是同時包含正面和負(fù)面的兩方面內(nèi)容——
一方面，它們可能是“向上”的，促成了對既有的不合理制度桎梏的重大改變，也就是推動了改革事業(yè)。我認(rèn)為，作為改革開放“總設(shè)計師”寄予重托的“改革開放的排頭兵”，上海在這方面做得是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。上海人太缺乏開拓的勇氣了！真應(yīng)了那句本地老話：“螺螄殼里做道場”，他們仿佛天生就適合在既有的制度框架里力求把事情做到最好。
但另一方面，它們也經(jīng)常要求“向下”，突破民眾權(quán)利保障和市場監(jiān)管的底線。
就后一點來說，有些人經(jīng)常抱怨上海政府審批部門辦事“不靈活”，勞動力“成本高”、政策“僵化”、不能為企業(yè)一路敞開綠燈……這話的潛臺詞其實是：在上海，再大的企業(yè)都很難讓政府為自己專門出臺保駕護(hù)航的特權(quán)政策；企業(yè)很難讓政府在排污環(huán)評、城市規(guī)劃、文物保護(hù)等方面幫著自己去違法違規(guī)，對自己“網(wǎng)開一面”；也很難不與員工簽署正規(guī)勞動合同，不為員工繳足社?；?，甚至隨意開除員工……
你可以說，這些對營商環(huán)境來說的確是“不利”的。然而，如果一個城市為了經(jīng)濟(jì)增長而容忍污染生態(tài)環(huán)境、侵害員工權(quán)益、破壞文物古跡……這樣的“好”的創(chuàng)業(yè)營商環(huán)境，真的是我們希望擁有的嗎？以上海居民已經(jīng)達(dá)到的生活水準(zhǔn)來說，他們大概普遍寧愿少一點GDP增長，也不愿這些方面的底線被輕易“突破”。
4
不過，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步，越來越多的人開始逐漸認(rèn)識到了這一點。進(jìn)入新世紀(jì)，全國輿論對上海的好評越來越壓倒上世紀(jì)如潮的惡語。
漸漸地，上海也似乎變得越來越適合創(chuàng)業(yè)和營商了。20世紀(jì)90年代，上海錯過了阿里巴巴。21世紀(jì)第二個十年之初，螞蟻金服成立時，卻毫不猶豫地把它的總部注冊在了上海。因為成熟的金融市場和完善的市場規(guī)則對它來說比鉆點空子、少交點稅之類更重要。
其實我還相信，當(dāng)浙江人黃崢決定離開谷歌中國自己創(chuàng)業(yè)時，他應(yīng)該是想都沒想過就選擇了上海。今天的中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過了草莽好漢們狂野地跑馬圈地、逐鹿天下的階段，更完善的法治社會，才是創(chuàng)業(yè)成功最首要的前提條件。
我相信這也是上海在下一個階段想要繼續(xù)領(lǐng)先的主攻方向，也是企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)者們對上海的最大期待。
眼下，拼多多的成功上市既是一項成就，也是一個現(xiàn)實的考驗。
分析拼多多的商業(yè)模式，你會發(fā)現(xiàn)它有許多第一代電商所不具備的先天的“先進(jìn)基因”：
第一，它走出了嚴(yán)重依賴于流量和眼球的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的舊模式，而“流量為王”滋生出了許多弊端，近年來正日益受到人們的詬病。
第二，雖然同樣是依托于互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但它的路徑是反向的，即從需求端發(fā)起，來提升供應(yīng)端的效率。這為我們開啟了大規(guī)模“反向定制時代”的大門，某種意義上說為經(jīng)濟(jì)注入了更高層次的“供給側(cè)改革”動力。
當(dāng)然，拼多多優(yōu)勢的另一面，恰恰也是它必須面對的最大挑戰(zhàn)：
首先，不管黃崢和他的伙伴們?nèi)绾尾粎捚錈┑貥?biāo)榜拼多多追求的核心價值觀不是“便宜”、拼多多是多么嚴(yán)于商品質(zhì)量管控……但不可否認(rèn)的是，客戶青睞拼多多的首要訴求是滿足“占便宜”的普遍人性。這就使得拼多多很容易被懷疑必然要重走一些電商平臺在“原始積累”階段走過的路，也使它必須付出更大的努力，才能積累起高大上的好口碑。
在更專業(yè)的層面，拼多多不立足于傳統(tǒng)的搜索，而是利用算法來對用戶進(jìn)行個性化推送。這幫助它擺脫了日益往下走的流量依賴路徑，但卻可能帶來另一個令人焦慮的問題。
在內(nèi)容領(lǐng)域，今日頭條的模式引發(fā)了對促使讀者思維日益窄化、固有偏好日益強(qiáng)化的強(qiáng)烈擔(dān)心。那么，作為一個與今日頭條存在顯著共同特征的電商平臺，拼多多模式會不會引起類似的憂思？
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，并不是需求創(chuàng)造了供給，而是供給創(chuàng)造了需求。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平提高，消費者未來的追求將越來越偏向于獲得更好、更豐富多彩的商品和服務(wù)。能夠有效地將生產(chǎn)企業(yè)朝這個方向引領(lǐng)，才能把握消費和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級的歷史脈搏。
這些都是新一代中國電商所面臨的前瞻性問題，也是上海這個中國經(jīng)濟(jì)中心所肩負(fù)的使命。如果說上海過去之所以被認(rèn)為不適合創(chuàng)業(yè)，主要是因為上海的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于當(dāng)時國家普遍狀況的話，那么未來國家在向更高水平的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)邁進(jìn)的過程中，上海就必須拿出令人信服的成績來證明自己的確是一片面向明天的創(chuàng)業(yè)和營商熱土。
