每日財(cái)經(jīng)新聞?dòng)?浙江溫州20歲女孩遇害事件，再一次將滴滴推向了輿論焦點(diǎn)。
26日，滴滴針對(duì)該事件發(fā)布了《關(guān)于樂(lè)清順風(fēng)車(chē)事件的自查進(jìn)展》，主要有三點(diǎn)內(nèi)容：一是決定從27日零時(shí)起在全國(guó)范圍內(nèi)下線順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù);二是繼續(xù)整改升級(jí)客服體系;三是免去順風(fēng)車(chē)事業(yè)部總經(jīng)理黃潔莉和客服副總裁黃金紅的職務(wù)。
回想3個(gè)月前的鄭州空姐遇害以后，滴滴的應(yīng)對(duì)之策如下：5月11日，滴滴對(duì)全國(guó)順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)停業(yè)整改一周;5月31日，滴滴公布整改方案;6月13日，滴滴宣布從6月15日起恢復(fù)夜間訂單;6月22日，滴滴小范圍上線測(cè)試護(hù)航模式。此后，再無(wú)實(shí)質(zhì)性措施。
順風(fēng)車(chē)司機(jī)頻頻作案，作為負(fù)有管理職責(zé)的平臺(tái)方滴滴來(lái)說(shuō)，在司機(jī)資質(zhì)審核方面暴露出諸多漏洞，卻又屢次整改屢次重犯舊錯(cuò)。這種整改不力的背后，正體現(xiàn)出壟斷扼殺競(jìng)爭(zhēng)的弊端。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)者缺失往往使得壟斷企業(yè)丟掉內(nèi)部糾錯(cuò)動(dòng)力。要堵住滴滴的安全漏洞，除了監(jiān)管、技術(shù)等發(fā)力以外，加強(qiáng)反壟斷或許更能以競(jìng)爭(zhēng)激活企業(yè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，建立內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制。唯有如此才能與外部的監(jiān)管力量形成合力，達(dá)到更好的效果。
滴滴壟斷地位的獲得，既不是因?yàn)樽龀隽思夹g(shù)突破而享有專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)而獲得壟斷地位，也不是因?yàn)樽龀隽耸裁磩?chuàng)意十足的產(chǎn)品從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中秒殺所有對(duì)手，實(shí)際上它不過(guò)是在共享經(jīng)濟(jì)中找到了一個(gè)切口，在法律監(jiān)管的邊緣地帶開(kāi)疆拓土，并輔以資本的狂轟濫炸，這才形成了如今一家獨(dú)大的格局。
對(duì)于壟斷行為的研究結(jié)果表明，壟斷的危害主要有三點(diǎn)：一是壟斷企業(yè)對(duì)產(chǎn)量和價(jià)格進(jìn)行操控，從而造成資源配置的無(wú)效率;二是在位壟斷者為保證其壟斷地位而向監(jiān)管者賄賂，產(chǎn)生毫無(wú)價(jià)值的尋租損失;三是在位壟斷者為防止其壟斷地位被挑戰(zhàn)而對(duì)新企業(yè)進(jìn)行壓制，沒(méi)有了“攪局者”，市場(chǎng)上的創(chuàng)新動(dòng)力便會(huì)不足。
而一旦涉及乘客的生命安全，這就不僅僅是資源配置無(wú)效率的問(wèn)題了。
當(dāng)年福特在比較是否要給汽車(chē)安裝安全裝置時(shí)，發(fā)現(xiàn)不安裝安全裝置可能導(dǎo)致的事故及其需要賠償?shù)臄?shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于安裝安全裝置的費(fèi)用，于是選擇了沉默。后來(lái)這也成為壟斷帶來(lái)惡果的典型案例。當(dāng)然，福特最終也被判罰350萬(wàn)美元的懲罰性賠償。
日光之下并無(wú)新事。對(duì)于滴滴來(lái)說(shuō)，如果要花大力氣對(duì)司機(jī)資質(zhì)進(jìn)行排查、建立乘客求救安全系統(tǒng)，付出的成本毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)很高;而假如默認(rèn)司機(jī)魚(yú)龍混雜的現(xiàn)實(shí)，再用公關(guān)手段和事后賠償來(lái)處理傷害事件，則會(huì)是一個(gè)更經(jīng)濟(jì)、更合算的方法。權(quán)衡之下，滴滴會(huì)作出怎樣的選擇?在絕大多數(shù)壟斷企業(yè)奉行“理性經(jīng)濟(jì)人”思維的情況下，答案或許不言自明。
問(wèn)題在于，在當(dāng)前我國(guó)監(jiān)管還不夠完善的條件下，仍缺乏對(duì)這種“理性經(jīng)濟(jì)人”糾偏的制度。如果沒(méi)有讓企業(yè)感到肉疼的懲罰性賠償，類(lèi)似順風(fēng)車(chē)乘客遇害的事件未來(lái)仍很難避免。
在互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，一些頭部公司在資本的推動(dòng)下大肆擴(kuò)張，嚴(yán)重破壞了正常的行業(yè)秩序，而監(jiān)管卻未能跟上市場(chǎng)的步伐，未能對(duì)全新的問(wèn)題作出妥善的處理。但最根本原因還是在于，競(jìng)爭(zhēng)者的缺失，不足以給壟斷企業(yè)自我糾錯(cuò)的動(dòng)力。
每次一出問(wèn)題，滴滴在道歉聲明中都會(huì)說(shuō)要加強(qiáng)自查，但結(jié)果卻不盡如人意。只要這些事件不足以影響到滴滴繼續(xù)生存、擴(kuò)張，它就很難拿出實(shí)質(zhì)性措施來(lái)解決這些問(wèn)題。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，平臺(tái)型企業(yè)的市場(chǎng)集中度往往遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)企業(yè)。2017年度，滴滴平臺(tái)的活躍用戶(hù)數(shù)占據(jù)了所有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)活躍用戶(hù)數(shù)的63%，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的“赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)”更是高達(dá)4200，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)高度集中的標(biāo)準(zhǔn)——2500。
在“網(wǎng)絡(luò)外部性”這條天然護(hù)城河的保護(hù)下，平臺(tái)型壟斷企業(yè)很容易保持其壟斷地位，外部挑戰(zhàn)的式微則給了它們傲慢的膽量。
如果市場(chǎng)沒(méi)法對(duì)它們進(jìn)行有效約束，或許只能寄希望于外部監(jiān)管了。在確實(shí)有必要的情況下，可以考慮將滴滴拆分，比如按專(zhuān)車(chē)、快車(chē)、順風(fēng)車(chē)等業(yè)務(wù)門(mén)類(lèi)進(jìn)行拆分，或者鼓勵(lì)培育競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而反壟斷的根本目的在于，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保障消費(fèi)者的權(quán)益，并且讓企業(yè)的活動(dòng)真正能夠造福于整個(gè)社會(huì)。
從反壟斷的實(shí)踐來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)對(duì)服務(wù)、安全的改善、優(yōu)化，在很多時(shí)候遠(yuǎn)比法律規(guī)制等更有效率。竊以為，反思類(lèi)似滴滴事件，除了行政規(guī)制等監(jiān)管強(qiáng)化以外，或許用反壟斷措施一同發(fā)力，更有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。
(作者系中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后)
