當(dāng)下的車企騙補(bǔ)涉及了相當(dāng)一部分主流車企，產(chǎn)生的負(fù)面影響可謂惡劣，補(bǔ)貼政策的反思、糾偏勢在必行。

車企騙補(bǔ)現(xiàn)象持續(xù)發(fā)酵。車企騙補(bǔ)已成國內(nèi)新能源汽車行業(yè)一大亂象，9月8日，財(cái)政部正式對外公布了五家嚴(yán)重騙補(bǔ)企業(yè)名單，此外，一份涉及93家新能源車企、其中21家明確存在騙補(bǔ)行為的名單也在近期廣為流傳，涉及騙補(bǔ)金額高達(dá)92.7億。

相關(guān)部門對于騙補(bǔ)現(xiàn)象的重視，以及上述令人詫異的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都顯示了騙補(bǔ)現(xiàn)象的嚴(yán)重程度。政府在當(dāng)下應(yīng)該及時亡羊補(bǔ)牢，為車企補(bǔ)貼立規(guī)矩，規(guī)范一些存在漏洞的環(huán)節(jié)，避免新能源汽車產(chǎn)業(yè)成為“騙補(bǔ)產(chǎn)業(yè)”。

車企的騙補(bǔ)手法之多，顯示了當(dāng)下的補(bǔ)貼政策存在諸多漏洞。相關(guān)調(diào)查和報(bào)道顯示，車企騙補(bǔ)的手法至少有四種，一是有牌無車，車管所未對實(shí)車進(jìn)行審核便發(fā)放牌照，相關(guān)企業(yè)利用牌照數(shù)量申請補(bǔ)貼；二是有車缺電，電池少裝甚至不裝；三是標(biāo)示不符，虛標(biāo)、虛報(bào)產(chǎn)品性能；四是車輛閑置，車企的關(guān)聯(lián)方及經(jīng)銷商利用限制車輛拿補(bǔ)貼。這些騙補(bǔ)手法，都還只是被曝光較多的。

漏洞所處的環(huán)節(jié)不同，騙補(bǔ)行為的責(zé)任主體也有所差異。補(bǔ)貼政策若立新規(guī)，切實(shí)達(dá)到亡羊補(bǔ)牢的效果，應(yīng)該從規(guī)范相關(guān)責(zé)任主體方面入手。比如，“有牌無車”的責(zé)任主體明顯在車管所，這其間不僅存在懶政問題，更有可能存在權(quán)力尋租，即車管所明知上牌申請數(shù)量和車輛的實(shí)際數(shù)量不符，仍予以忽視。調(diào)查顯示，在所有的騙補(bǔ)問題中，“有牌無車”的問題是最明顯、也最嚴(yán)重的。

其次，補(bǔ)貼金額過高的問題也須得到重視。一直以來，行業(yè)專家對于電動汽車補(bǔ)貼政策多有意見，其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是認(rèn)為補(bǔ)貼額度過高。與此同時，對車企等補(bǔ)貼享受者的要求卻很低，這就造成了車企吃大鍋飯、產(chǎn)業(yè)資本一哄而上的現(xiàn)象。從事實(shí)來看，目前部分電動汽車的補(bǔ)貼金額不僅超過了電池的生產(chǎn)成本，甚至可以超過整車的生產(chǎn)成本。由此可見，即便現(xiàn)行的補(bǔ)貼政策執(zhí)行到位，我國新能源汽車的補(bǔ)貼金額也是過高的，其中的油水之大，也導(dǎo)致了騙補(bǔ)在業(yè)內(nèi)的瘋狂滋長。

補(bǔ)貼金額過高，最明顯的負(fù)面反映是車企可以通過關(guān)聯(lián)交易騙補(bǔ)。現(xiàn)行補(bǔ)貼政策規(guī)定，純電動車的續(xù)航里程在150-200公里區(qū)間國家補(bǔ)貼4.5萬元，在250公里以上補(bǔ)貼5.5萬。而目前，一些車企通過生產(chǎn)低成本的微型車，在滿足續(xù)航里程的前提下，完全可以將生產(chǎn)成本拉到補(bǔ)貼額度之下。這樣一來，車本身的質(zhì)量、其他參數(shù)能否達(dá)標(biāo)就不再重要，因?yàn)檐嚻笸ㄟ^簡單的關(guān)聯(lián)交易、左手倒右手，而不必真正把車賣出去，就能通過申請補(bǔ)貼賺取其中的差價。

輕易否定補(bǔ)貼政策對新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用并不可取，然而，當(dāng)下的車企騙補(bǔ)涉及了相當(dāng)一部分主流車企，產(chǎn)生的負(fù)面影響可謂惡劣，補(bǔ)貼政策的反思、糾偏勢在必行。尤其要認(rèn)識到，從促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的角度來看，合理的補(bǔ)貼政策必須是補(bǔ)貼和要求相匹配的，否則補(bǔ)貼政策只會弱化市場競爭，這對產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展顯然有害無益?！　?楊國英 中國金融智庫研究員）