近日，有關(guān)虹鱒、三文魚的話題再次引發(fā)了廣泛討論，原因是一份《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，把虹鱒算作了三文魚，不少網(wǎng)友對(duì)此表示質(zhì)疑。（據(jù)8月13日央廣網(wǎng)）

    首先，將虹鱒歸入三文魚范圍，與國(guó)內(nèi)約定俗成的消費(fèi)認(rèn)識(shí)有出入?？偨Y(jié)一下網(wǎng)民觀點(diǎn)，主要體現(xiàn)在兩方面，一是提到三文魚，大多數(shù)消費(fèi)者會(huì)想到進(jìn)口的大西洋鮭魚，而不會(huì)是國(guó)產(chǎn)的淡水虹鱒。二是對(duì)于虹鱒的食用，一般消費(fèi)者選擇加熱，而非生食。民眾的認(rèn)識(shí)與科學(xué)界定之間存在差距，實(shí)屬正常，但將不同于通常消費(fèi)認(rèn)識(shí)的科學(xué)定義，尤其是容易混淆的科學(xué)詞匯，推向市場(chǎng)時(shí)，如果不加區(qū)分，會(huì)給消費(fèi)者權(quán)益保證帶來風(fēng)險(xiǎn)。
    其次，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有強(qiáng)制性，但實(shí)際的影響力可能并不小。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)由本團(tuán)體成員約定采用或者按照本團(tuán)體的規(guī)定供社會(huì)自愿采用。而在實(shí)用性上，只有高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，才有出臺(tái)的意義。
    國(guó)家有生食魚肉相關(guān)的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)物性水產(chǎn)制品(GB　10136-2015)》。標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)定，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求；食品安全法則規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。所以，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)只有符合或者高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，才算得上是合法標(biāo)準(zhǔn)。
    高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，受到消費(fèi)者的歡迎和支持，低標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)逐漸被市場(chǎng)淘汰，而不達(dá)標(biāo)的企業(yè)，法律不答應(yīng)。如果把低標(biāo)準(zhǔn)、不達(dá)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)制定成了標(biāo)準(zhǔn)，或許會(huì)迎合一些三文魚市場(chǎng)主體的需求，但將給消費(fèi)者生命健康埋下巨大隱患，給行業(yè)發(fā)展同樣埋下地雷。這是消費(fèi)者最大的擔(dān)憂，也是所有人都不想看到的。
    是否達(dá)標(biāo)，消費(fèi)者很關(guān)心，這個(gè)專業(yè)問題，有待權(quán)威論證和回應(yīng)。有必要提的是，《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定 (試行)》指出，國(guó)家鼓勵(lì)制定具有國(guó)際領(lǐng)先水平的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，公眾期待，《生食三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》能以實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)引領(lǐng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際風(fēng)尚。
    原載于《檢察日?qǐng)?bào)》

    聲音

    《新京報(bào)》：有了推薦執(zhí)行的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該有強(qiáng)制執(zhí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
    《法制周末》：相關(guān)部門有必要給出一個(gè)權(quán)威而客觀的答案，因?yàn)檫@關(guān)系到眾多消費(fèi)者的切身利益和食品安全。