圖為實(shí)車為18寸輪胎報(bào)關(guān)單標(biāo)注19寸（紅框處）

    據(jù)《重慶晨報(bào)》報(bào)道杭州的小張買了輛全進(jìn)口豪車，上牌的時候被拒，這才發(fā)現(xiàn)輪胎尺寸比報(bào)關(guān)單上的小一寸。在歷經(jīng)一年多的訴訟后，近日杭州市中級人民法院認(rèn)定4S店在銷售過程中存在欺詐行為，終審判決按“全車價”退一賠三處理，也就是4S店除了要退還小張近70萬元車款外，再賠償近兩百萬。

　　報(bào)關(guān)單上輪胎19寸
　　實(shí)車輪胎小了一寸
    小張去年3月在杭州濱江中升之星4S店，買了一輛全新進(jìn)口豪車，裸車價接近70萬元。等她到車管所上牌時被拒絕，說是涉嫌私自改裝。原因是報(bào)關(guān)單標(biāo)注的前后四個輪胎規(guī)格是19寸，而她車子輪胎的實(shí)際規(guī)格卻是18寸。
    小張說自己沒有動過，懷疑是4S店賣給她之前動過手腳。因?yàn)樗ㄟ^向車輛的廠家、專業(yè)技師等求證，能夠證實(shí)車輛的廠家當(dāng)時生產(chǎn)的這款全進(jìn)口轎車的輪胎規(guī)格，只有19寸這一種。
    對此，中升之星4S店銷售顧問一開始解釋是新老款交替。

　　4S店承認(rèn)換胎
　　雙方協(xié)商未果
    記者多次找到中升之星4S店，對方先是說原來的銷售經(jīng)理辭職了，情況一直在了解。最后終于做出正面回應(yīng)，說是這輛車在用板車運(yùn)輸?shù)?S店的途中，四個輪轂出現(xiàn)了不同程度的擦傷，他們就進(jìn)行了更換。由于19寸輪胎店里沒貨，就臨時換成了18寸。交車之前，銷售顧問工作存在疏忽，沒有把輪轂換回來。
    小張說：“如果不是上牌時我發(fā)現(xiàn)了這個問題，可能這一輩子我都不知道這個事情，就按照消法處理吧。”后來，雙方溝通過多次，都沒協(xié)商好。消保委也組織過雙方進(jìn)行調(diào)解，小張當(dāng)時提出的要求是輪轂重新?lián)Q回原廠件，另外補(bǔ)償五萬塊錢，4S店沒有答應(yīng)。

　　法院終審判決
　　4S店退一賠三
    無奈之下，小張向杭州濱江區(qū)法院提起了訴訟。去年年底一審法院做出判決，認(rèn)定該車賣給小張之前，更換過輪轂及輪胎，情況沒有向消費(fèi)者告知，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
    另外法院認(rèn)為，該4S店作為專業(yè)的汽車銷售商，應(yīng)該足夠了解店內(nèi)每一輛車的具體情況，輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見4S店存在嚴(yán)重的主觀過錯，主觀故意明顯，構(gòu)成銷售欺詐。按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，支持退一賠三的訴訟請求，即退還購車款65.8萬元，再賠償三倍購車款197.4萬元。
    中升之星后來提起上訴。近日杭州中院二審做出裁定，駁回上訴，維持原判。浙江西子律師事務(wù)所律師金偉勛提醒，消費(fèi)者買到問題車，一定要保存好證據(jù)，學(xué)會用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。