據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道南京新房銷售實(shí)行限價(jià)政策，河西南新房?jī)r(jià)格比周邊二手房每平方米低1萬至2萬，這讓一些買房投資人不惜重金買房號(hào)，取得購房資格，“房號(hào)黃牛黨”由此而生。近日，一女子花42萬從“黃?！笔稚腺I得所謂的房號(hào)，但最終沒有搖號(hào)成功，對(duì)方也只退了5萬。最終，這名女子通過訴訟要回了余下的37萬。

    37萬服務(wù)費(fèi)遲遲不退還

    2017年4月，南京棲霞區(qū)的童女士為了買建鄴區(qū)河西南某樓盤房屋，委托“黃?！睆埬程崆斑x房，陸續(xù)向張某預(yù)付共計(jì)42萬元服務(wù)費(fèi)，還簽訂了《承諾書》，寫明因某樓盤房源緊俏，童女士委托張某為她提前選房，如果張某成功為她認(rèn)購到89平方米任何一套即視為張某服務(wù)成功；張某若未能選房成功，42萬元服務(wù)費(fèi)則全額退還。2017年11月，該樓盤開盤，張某為童女士選房未成功，此后僅退了5萬元。2018年2月初，張某向童女士出具了一個(gè)欠條，承諾分期退還37萬元，卻遲遲無法兌現(xiàn)。于是，童女士將張某告上了法庭。
    法院審理查明，張某出具的欠條寫明“因本人資金臨時(shí)周轉(zhuǎn)不便，茲欠付童女士共計(jì)本金37萬元，到期不還違約金2萬元每月?！贝送?，還有張某提供的《承諾書》、銀行憑據(jù)、通訊記錄、欠條及庭審筆錄在卷佐證。

    損害社會(huì)公共利益的合同無效

    法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原、被告雙方訂立的選房服務(wù)合同，如果原告委托被告通過合法、正當(dāng)手段為其選房、購房提供服務(wù)，并不違反法律規(guī)定，屬有效合同。但根據(jù)當(dāng)前國家的房地產(chǎn)政策和南京市房地產(chǎn)調(diào)控相關(guān)規(guī)定，對(duì)供不應(yīng)求的預(yù)售商品房房號(hào)，應(yīng)根據(jù)公平、公開、公正、透明的原則，通過公開搖號(hào)方式取得，任何單位或個(gè)人不得用房號(hào)來牟利。童女士委托張某通過非正規(guī)程序取得房源、房號(hào)，還支付了房號(hào)費(fèi)，雙方達(dá)成的選房服務(wù)合同，既損害其他購房者的公平交易權(quán)，也擾亂了國家房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常交易秩序，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，選房服務(wù)合同屬無效合同。
    所以基于上述無效合同的約定，張某取得所謂的選房服務(wù)費(fèi)42萬元應(yīng)返還給童女士，此前已還了5萬，剩下的余款37萬元及相應(yīng)利息也必須一并退還。童女士終于在一年后，拿到了這37萬元余款。

    ■提醒
    買房號(hào)或借名購房風(fēng)險(xiǎn)都很大

    業(yè)內(nèi)人士表示，除了私下以高額資金購買房號(hào)，還有人借名購房，風(fēng)險(xiǎn)都很大。
    南京公證處相關(guān)人士告訴記者，對(duì)于實(shí)際出資人來說，房屋登記在名義購房人名下，其配偶主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)或名義購房人死亡后合法繼承人主張房產(chǎn)繼承權(quán)，實(shí)際出資人維權(quán)難度將加大。如子女借父母名義購房，父母去世后若無遺囑確定房產(chǎn)歸屬，該房產(chǎn)的繼承人除了實(shí)際出資人，還包括實(shí)際出資人的兄弟姐妹；名義購房人出現(xiàn)離婚等情況，實(shí)際出資人僅以借名購房協(xié)議等難以維護(hù)自身權(quán)益，如父母在子女婚姻關(guān)系存續(xù)期間借子女名義買房，子女離婚時(shí)該房產(chǎn)可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；若名義購房人在實(shí)際出資人不知情的情形下將房屋出售給第三人，第三人可基于物權(quán)公示原則主張房屋所有權(quán)。
    此外，借名購房協(xié)議還違反了限購、限貸政策，公證處將不予辦理借名購房合同公證。
    制圖/劉陽